Дело № 2-932-2011Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой НГ к Сабанцеву АА и САА о признании утратившим право пользования жилым помещением,, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
В квартире зарегистрированы также ее дочь с сыном, а также сожитель дочери и его сын. Последние с декабря 2008 года в квартире не проживают, выехали на иное место жительства, оплату коммунальных и иных платежей не производят.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца Закаминная С.А., в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца Закаминный Д.А., представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сабанцев А.А., действующий и как законный представитель ответчика САА, в судебном заседании пояснил, что его сын ознакомился с исковым материалом, в судебное заседание не явился, так как необходиомсть в этом отсутствует, он находится в школе.
Сабанцев А.А. также пояснил, что в квартире не проживает с декабря 2008 года, за квартиру и коммунальные услуги не платит, так как считает, что не за что платить. Каких-либо его или его сына вещей в квартире истца нет. После выезда из квартиры мер для вселения в нее больше не предпринимали.
Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу : <адрес> В квартире проживают по договору социального найма. Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривался, подтвержден материалами дела.
Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, наличие права пользования жилым помещением у ответчиков истцом не оспаривается.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ответчики выехал из квартиры в декабре 2008 года, забрав все свои вещи и с этого времени в квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. Указанные факты ответчиками не оспаривались, подтверждены пояснениями Сабанцева А.А. в судебном заседании.
Таким образом в судебном заседании установлено, что не проживая в течение более 2-х лет в спорной квартире, они не предпринимали никаких мер для вселение в квартиру, а также не предпринимали мер по исполнению своих обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчики, выехав из квартиры, не проживая в ней и не исполняя обязанности по договору социального найма, утратили право пользования спорным жилым помещением и договор найма с ними подлежит расторжению. Наличие регистрации по прежнему месту жительства не свидетельствует о сохранении права ответчиков на спорное жилое помещение.
Непринятие ответчиком мер к сохранению и реализации права пользования жилым помещением свидетельствует, по мнению суда, о его намерении отказаться о права пользования жилым помещением и о расторжении договора социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Сабанцева АА и САА утратившими право пользования жилым помещением –квартирой № в доме № по <адрес>
Решение является основанием для снятия Сабанцевых с регистрационного учета по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.