Дело № 2-962/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») к Прокудиной АД о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») (далее – Банк) обратился в суд с иском, в котором указывает, что между Банком и Прокудиной А.Д. заключен кредитный договор № от 25.09.2007 о предоставлении последней кредита в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых. Свои обязательства по договору Прокудина А.Д. не исполняет, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу Банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения дела требования уточнены: Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременно погашение процентов по кредиту, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель Банка Усачева И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Прокудина А.Д. требование о расторжении договора признала, с остальными требованиями не согласилась, указала на то, что у нее не имеется возможности исполнять кредитные обязательства в связи с потерей работы и небольшой заработной платой по новому месту работы, отсутствием иных источников дохода, сослалась на злоупотребления со стороны Банка.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что 25.09.2007 между Банком и Прокудиной А.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Прокудиной А.Д. предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых (с 01.03.2009 Банком была увеличена процентная ставка по кредиту до 20% годовых). Дата возврата кредита – 23.09.2010. Условиями договора установлено положение об аннуитетных платежах в размере <данные изъяты> руб. (п.3.1.), который вносится 16 числа каждого месяца, следующего за процентным периодом (п.3.5). Договором предусмотрена очередность погашения задолженности по кредиту (п.3.7).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств у Банка имеется право на расторжение договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, комиссий, неустоек (п.5.2).
За невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту и процентам в предусмотренные договором сроки предусмотрена уплата неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности (п.п. 6.2, 6.3).
Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту, включая проценты и неустойку, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
К данному договору заключались дополнительные соглашения № Согласно последнему, окончательный срок возврата кредита - 16.09.2012.
Как следует из представленных расчетов и не оспаривалось ответчиком, задолженность по кредитному договору у ответчика начала образовываться с февраля 2009 года, с указанного времени платежи по кредиту вносились Прокудиной А.Д. не в полном объеме и нерегулярно. Несмотря на реструктуризацию долга, задолженность по кредитному договору погашена не была. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банком требований о расторжении договора и взыскании задолженности.
Согласно представленным расчетам, сумма основного долга Прокудиной А.Д. составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком был оспорен данный расчет, однако своих расчетов и доказательств обратного суду не представлено.
При этом доводы ответчика о том, что осуществляемые ею платежи не вносились Банком на счет погашения основного долга, что, по мнению Прокудиной А.Д., является неправомерным, не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена очередность погашения задолженностей (п.3.7), сумма основного долга погашается в последнюю очередь, а вносимые ответчиком суммы платежей были недостаточны для погашения всех образовавшихся задолженностей, включая сумму основного долга.
Что касается суждений ответчика о неправомерности повышения Банком процентной ставки по кредиту до 20%, то они также являются несостоятельными.
Ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.В рассматриваемом случае условиями кредитного договора предусмотрено право Банка на одностороннее изменение размера процентной ставки за пользование кредитом с сообщением об этом клиенту за 30 календарных дней. Новый размер ставки применяется по истечении 30 календарных дней с даты отправления сообщения. В случае несогласия с данным размером ставки клиент вправе произвести досрочное полное погашение кредита в указанный выше 30-дневный срок с уплатой процентов и задолженностей. Непогашение задолженностей в указанный срок означает согласие лица с новым размером процентной ставки (п.5.2.3).
Из материалов дела усматривается, что 14.01.2009 в адрес Прокудиной А.Д. Банк направил уведомление об увеличении процентной ставки по кредиту до 20% с 01.03.2009, кроме того, данное уведомление также было получено лично ответчиком в феврале 2009 года. Таким образом, обязанность Банка по уведомлению клиента о повышении процентной ставки была выполнена в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 данной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении договора условие, изложенное в п.5.2.3, было ответчику известно. В случае имеющихся возражений, несогласия с какими-либо условиями кредитного договора у Прокудиной А.Д. имелось право на отказ от заключения данного договора, однако она с условиями договора, в том числе с вышеуказанным, была согласна и приняла решение о заключении этого договора, о чем свидетельствует ее подпись. Данных о том, что указанный договор заключен Прокудиной А.Д. под принуждением, не имеется. Также Прокудина А.Д. была согласна с условиями дополнительных соглашений, что подтверждается имеющимися в них подписями сторон.
Доводы Прокудиной А.Д. о необходимости применения положений ст. 401 ГК РФ и освобождении ее от уплаты штрафов, пеней и процентов по кредитному договору суд также расценивает как несостоятельные. В подтверждение доводов ответчиком представлены суду справки о доходах, однако доказательств того, что лицом предприняты все возможные меры, направленные на своевременное исполнение принятого на себя обязательства (поиск дополнительного заработка, иных источников дохода), в материалах дела не имеется.
Утверждения Прокудиной А.Д. о том, что сотрудники Банка ей в устной форме обещали не начислять пени и штрафы на оставшуюся сумму долга не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подкреплены.
Поскольку суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
С учетом имущественного положения ответчика суд считает возможным не взыскивать с ответчика доплату государственной пошлины в связи увеличением исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25 сентября 2007 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») и Прокудиной АД о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») с Прокудиной АД задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2007 года в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., неустойку за неисполнение обязательств по уплате основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева