Дело № 2-744/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» мая 2011 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
с участием прокурора Ташлыкова А.В.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко НВ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ИАК к МДОУ «Детский сад №», Администрации городского округа «Город Чита» о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 мая 2010 года в 17 часов 55минут ее несовершеннолетний сын ИАК, находясь в группе МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития №», упав, ударился о край стола. В результате падения и удара ИАК получил травму – рвано-ушибленную рану лобной области слева. В Краевой детской клинической больнице была сделана операция ПХО раны лба под местной анестезией. В связи с этим как ее ребенок, так и она сама испытали нравственные страдания, ребенок также и физические страдания. Просит взыскать с МДОУ «Детский сад №» расходы на лечение, компенсацию морального вреда, причиненного ей и её ребенку, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела Иванченко Н.В. исковые требования неоднократно уточняла (л.д. №, ), окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ей и ее ребенку в размере <данные изъяты>. каждому, увеличила размер подлежащих взысканию судебных расходов, расходы на лечение оставила в ранее заявленном размере (л.д. ).
В судебном заседании Иванченко Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ИАК представитель ИАК. по доверенности Немеров В.А. заявленные требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнении к иску (л.д. №).
Представитель МДОУ «Детский сад №» заведующая Горбунова Е.А. ( выписка из приказа на л.д. №), заявленные требования признала частично, не возражала компенсировать истцам расходы на лечение в размере <данные изъяты>., в удовлетворении требований компенсации морального вреда и судебных расходов просила отказать в полном объеме.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Администрации городского округа «Город Чита» Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности также как представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» (л.д№) исковые требования не признала, о чем предоставила письменный отзыв (л.д. №).
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Антипова Л.И. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве представителя администрации городского округа «Город Чита» Кузнецовой О.В. (л.д. №
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Ташлыкова А.В., полагавшего возможным удовлетворить требования истца частично, материалы гражданского дела № Центрального районного суда г. Читы, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истица Иванченко Н.В. является матерью и законным представителем ИАК., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Несовершеннолетний ИАК является воспитанником МДОУ «Детский сад №».
27 мая 2010 года ИАК. в 17 часов 55 минут, находясь в детском саду, получил травму в результате падения и удара о твердый предмет, причинившую легкий вред здоровью. Был прооперирован в Краевой детской клинической больнице путем наложения швов.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются материалами дела (л.д. №), были установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 27.01.2011 (л.д. №), что в силу ст. 61 ГПК РФ, освобождает суд при рассмотрении настоящего дела от их повторного исследования и доказывания.
Истица, как законный представитель сына, и образовательное учреждение в лице МДОУ «Детский сад №» состоят в договорных отношениях, целью которых является предоставление образовательных услуг ИАК (договор от 09.07.2007 на л.д№).
В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об образовании» образовательное учреждение является юридическим лицом, которое, в силу части 3 названой статьи, несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела, воспитателем старшей группы, где воспитывается ИАК., является Климова О.В., которая работает в ДОУ № с 28.07.2005 (л.д. №).
Несчастный случай с ИАК произошел когда воспитатель привела детей после ужина в группу, что подтверждается её объяснительной на имя заведующей детским садом (л.д. №).
В соответствии с приказом по ДОУ от 28.05.2010 (л.д№) воспитатель Климова О.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение инструкции по охране жизни и здоровья детей, выразившееся в том, что в группе произошла травма у ребенка.
Как пояснила ранее допрошенная в судебном заседании Климова О.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с названным приказом она была ознакомлена, не оспаривала (протокол судебного заседания от 27.04.2011 на л.д. ).
При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, требования Иванченко Н.В. о взыскании с ответчика компенсации расходов на лечение ИАК подлежат удовлетворению в заявленном размере - <данные изъяты>., которые были потрачены на приобретение геля «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), рекомендованного к применению врачом КДКБ (л.д. № на обороте).
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда как ей, так и её сыну, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года).
Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3).
Учитывая характер травмы, полученной ИАК., потребовавшей хирургического наложения швов, суд находит обоснованными доводы Иванченко Н.В., пояснявшей о том, что ИАК испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний, что с учетом обстоятельств, при которых была получена травма, принципа разумности и справедливости, является основанием для взыскании компенсации морального вреда ИАК в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Иванченко Н.В. также были причинены нравственные страдания, ввиду того, что её ребенок испытывал физическую боль от полученной травмы, она сама испытала стресс когда увидела рану у ИАК присутствовала в КДКБ где ИАК наложили на рану швы, что с учетом принципа разумности и справедливости является основанием для взыскании компенсации морального вреда в пользу Иванченко Н.В. в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу Иванченко Н.В. также подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. №), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. №), уплаченные истцом за рассмотрение судом требования о компенсации причиненного ей морального вреда.
В то же время у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных ей в ходе рассмотрения дела Центральным районным судом г. Читы на проезд представителя (л.д. ), госпошлину (л.д. ), фотографии (л.д. ), равно как и для взыскания судебных расходов в рамках настоящего дела:
- на фотографии и ксерокопии (л.д. №, ), поскольку представленные суду чеки не свидетельствуют о том, что названные расходы являлись расходами на фотографии и ксерокопии, которые были представлены суду в ходе его рассмотрения;
- на диски (л.д.№), поскольку истцом не доказана необходимость и обоснованность несения расходов на их изготовление для рассмотрения дела;
- на проезд представителя (л.д. №, ), поскольку суду не представлены достоверные доказательства о необходимости проезда Немерова В.А. из <адрес> учитывая его регистрацию в г. Чите (л.д. №).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 10 Постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из положений Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников №» (л.д. ), взысканная в пользу истца сумма компенсации за материальный ущерб, моральный вред, судебные расходы при недостаточности средств у МДОУ «Детский сад №» подлежат взысканию с Администрации городского округа «Город Чита» за счет средств муниципального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванченко НВ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ИАК удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников №», а при недостаточности средств субсидиарно с Администрации городского округа «Город Чита» за счет средств муниципального бюджета, в пользу Иванченко НВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ИАК в размере <данные изъяты>., расходы на лечение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
<данные изъяты>1