Дело № 2-867/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» мая 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азыева НР к ИП Поповой С.В. о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Азыев Н.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01.03.2008 между ним и ИП Поповой С.В. был заключен письменный договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательство в срок до 01.07.2008 произвести ряд необходимых действий для заключения договора об участии в долевом строительстве нежилого помещения – стояночного места № по адресу: <адрес> За указанные услуги истец оплатил <данные изъяты>. Договор инвестиций в строительство стояночного места был подписан между истцом и застройщиком ООО НПК «<данные изъяты>» 01.03.2008, в свою очередь ответчица регистрацию договора не произвела. Просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, представитель истца Алексеева М.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Попова С.В. по сведениям адресного бюро (л.д. ) была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> выбыла без регистрации на <адрес>.
Поскольку по последнему известному месту жительства известить ответчицу не представилось возможным (л.д. ), сведений о том, проживает ли в настоящее время Попова С.В. по адресу <адрес> суда не имеется, дело рассматривается в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Григорьева Н.М., действующая на основании ордера (л.д. ), исковые требования не признала.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 01.03.2008 между Азыевым Н.Р. и ИП Поповой С.В. был заключен договор оказания услуг (л.д. №), согласно которому исполнитель Попова С.В. приняла на себя обязательство произвести ряд необходимых действий для заключения договора об участии в долевом строительстве нежилого помещения – стояночного места № по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора) в срок до 01.07.2008 (п. 5.1 договора).
В свою очередь заказчик Азыев Н.Р. принял на себя обязательство оплатить Поповой С.В. за услуги <данные изъяты>. (п. 3.3 договора).
Свое обязательство Азыев Н.Р. выполнил в день подписания договора, что подтверждается квитанцией (л.д.№).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Алексеева М.Г., указанный договор Азыев Н.Р. вынужден был заключить при подписании 01.03.2011 договора инвестиций с ООО «НПК <данные изъяты>».
Азыеву Н.Р. пояснили, что Попова С.В. зарегистрирует договор инвестиции в установленном порядке.
В последствии выяснилось, что указанное юридическое лицо прав на продажу стояночных мест по адресу: <адрес> не имело, что подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой по всем договорам долевого участия в строительстве стороной выступает ГУ «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно выписке из ЕГРП (л.д. №), право собственности на нежилое помещение – стояночное место №, расположенное по адресу: <адрес>, на дату 01.02.2011 ни за кем не зарегистрировано.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы представителя Азыева Н.Р. ссылавшейся на то, что ответчица свои обязательства по договору оказания услуг не выполнила, чем нарушила права истца.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы уплаченных им по договору <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд также считает возможным согласиться с требованием Азыева Н.Р. о взыскании с ответчицы неустойки в силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В данном случае, принимая во внимание размер неустойки и последствия нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, и определить к взысканию с Поповой С.В. в пользу истца неустойку равную <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При взыскании денежной компенсации морального вреда суд на основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца.
Исходя из доводов представителя истца Алексеевой М.Г., ссылавшуюся на то, что в настоящее время Попова С.В. скрывается от Азыева Н.Р., деньги добровольно не возвращает, а также на длительный срок, в течение которого ответчица не исполняла свои обязательства, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Соответственно, суд, учитывая объем затраченного времени и проделанной работы представителем Азыева Н.Р., а также требования разумности, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азыева Н.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Поповой СВ в пользу Азыева НР убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП Поповой СВ госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
<данные изъяты>