Дело № 2-877/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» мая 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Силикатный завод» о понуждении провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ингодинского района г.Читы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Силикатный завод», мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки требований охраны труда в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ОАО «Силикатный завод» было выявлено, что в нарушение требований трудового законодательства проведена аттестация по условиям труда не всех имеющихся на предприятии рабочих мест. В ходе проверки не представлены карты аттестации рабочих место по условиям труда: водителя, уборщика территории, уборщика производственных и служебных помещений, машиниста компрессорных установок, слесаря-ремонтника, весовщика, работника ИТР. В связи с угрозой нарушения конституционного права работников ОАО «Силикатный завод» на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих место по условиям труда водителя, уборщика территории, уборщика производственных и служебных помещений, машиниста компрессорных установок, слесаря-ремонтника, весовщика, работника ИТР в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ингодинского района г.Читы Вецина Т.А., заявленные требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Нехорошев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований прокурора, указав, что по результатам проверки законодательства об охране труда в ОАО «Силикатный завод» было вынесено представление об устранении выявленных нарушений. В установленные представлением сроки нарушения были устранены, и на день рассмотрения иска каких-либо оснований для понуждения общества к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда отсутствуют. Предоставил письменный отзыв и документы, подтверждающие приведенные доводы (л.д.№).
Выслушав доводы помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель должен провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода в эксплуатацию. Проведение аттестации рабочих мест по условиям труда является обязанностью работодателя. Документы аттестации рабочих мест по условиям труда рекомендуется хранить в организации в течение 45 лет.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, среднесписочная численность работников ОАО «Силикатный завод» составляет 79 человек (л.д. ).
Из пояснений помощника прокурора Вециной Т.А. следует, что на момент проверки на предприятии отсутствовали карты аттестации рабочих мест по условиям труда водителя, уборщика территории, уборщика производственных и служебных помещений, машиниста компрессорных установок, слесаря-ремонтника, весовщика, работников ИТР.
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.
Пункты 1, 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ устанавливают, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда:-
Согласно п.3 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям.
Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие аттестации рабочих мест по условия труда) влечет невозможность определения фактического состояния условий и охраны труда и, как следствие, невозможность принятия работодателем обоснованных решений по обеспечению безопасности работающих.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы прокурора, о наличии угрозы нарушения конституционного права работников ОАО «Силикатный завод» на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, следовательно, требования о понуждении ответчика провести аттестацию рабочих мест – подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Нехорошева В.В. об отсутствии оснований для понуждения общества к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда при наличии договора о проведении работ для целей аттестации рабочих мест (л.д. №), заключенный ООО «Силикатный завод» во исполнение предписания прокурора, суд находит несостоятельными, поскольку, несмотря на наличие указанного договора на день обращения в суд прокурора с иском аттестация рабочих мест не произведена, что представителем ответчика не отрицалось.
Возражения Нехорошева В.В. относительно требования прокурора об установлении трехмесячного срока для исполнения решения суд так же находит необоснованными, исходя из следующего.
По мнению представителя ответчика, решение суда не может быть исполнено в трехмесячный срок, поскольку срок действия договора о проведении работ для целей аттестации рабочих мест определен сторонами до 31.12.2011.
В то же время, из договора усматривается, что дата 31.12.2011 не определена сторонами как день передачи исполнителем заказчику выполненной работы, что не исключает возможность исполнения договора раньше названного срока.
Кроме того, ответчик не лишен права при наличии уважительных причин обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ингодинского района г. Читы, заявленные в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать ОАО «Силикатный завод» провести аттестацию рабочих мест на предприятии: водителя, уборщика территории, уборщика производственных и служебных помещений, машиниста компрессорных установок, слесаря-ремонтника, весовщика, работников ИТР в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.