Дело № 2-875/2011
(объединенное с №2-873/2011, №2-874/2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» мая 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова КА Пискарева ИМ Подлатова АВ к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Глазков К.А., Пискарев И.М., Подлатов А.В. обратились с иском к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате мотивируя тем, что являлись работниками ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Завод ЖБИ-2». Предприятия в настоящее время ликвидированы, однако задолженность по зарплате им до сих пор не выплачена. Просят взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Стройконтракт», поскольку заработная плата работникам ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Завод ЖБИ-2» выплачивалась указанным юридическим лицом.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, пояснили изложенное выше.
Представители ответчика ООО «Стройконтракт», привлеченных к участию в деле в качестве третьих ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Завод ЖБИ-2» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела:
- Глазков К.А. работал в ООО «Завод ЖБИ-1» в должности <данные изъяты> с 12.05.2009, был уволен по собственному желанию 28.07.2009;
- Пискарев И.М. работал в ООО «Завод ЖБИ-2» в должности <данные изъяты> с 01.04.2008, был уволен по собственному желанию 22.06.2009;
- Подлатов А.В. работал в ООО «Завод ЖБИ-2» в должности <данные изъяты> с 08.04.2010, был уволен в связи с ликвидацией предприятия 26.10.2010;
Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями трудовых книжек (л.д. ).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из пояснений истцов следует, что заработная плата постоянно выплачивалась с задержкой, частями, на день увольнения образовалась задолженность, которая до сих пор им не выплачена.
Факт наличия задолженности подтверждается справками конкурсного управляющего Константинова С.А. (л.д. ), согласно которым долг за предприятиями перед Глазковым К.А. составляет <данные изъяты>., перед Пискаревым И.М. составляет <данные изъяты>., перед Подлатовым А.В. составляет <данные изъяты>
Названную сумму истцы просят взыскать с ООО «Стройконтракт», ссылаясь на наличие общей бухгалтерии у предприятий, а также на то, что заработная плата выплачивалась по распоряжению директора ООО «Стройконтракт».
Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Ингодинского районного суда г. Читы от 28.12.2010 (л.д. ), что в силу ст. 61 ГПК РФ, освобождает суд при рассмотрении настоящего дела от их повторного исследования и доказывания.
Следовательно, требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Стройконтракт», суд находит обоснованными.
В то же время, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в пользу Глазкова К.А., Подлатова А.В. в размере, заявленном истцами.
Из пояснений Глазкова К.А. следует, что в 2009 году по заявлению прокурора мировым судьей Ингодинского района г. Читы в его пользу с ООО «Завод ЖБИ-1» была взыскана часть задолженности по заработной плате, о чем вынесен судебный приказ.
Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа № от 01.09.2009 о взыскании с завода задолженности по заработной плате на сумму <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. (л.д. ).
В последствии, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по взысканию задолженности по заработной плате было окончено в связи с началом процедуры ликвидации должника, судебный приказ направлен ликвидатору 19.08.2010 с указанием об остатке задолженности в размере <данные изъяты>., о чем имеется отметка в приказе (л.д. ).
Исходя из справки конкурсного управляющего Константинова С.А., по состоянию на 24.03.2011 размер задолженности предприятия перед Глазковым К.А. составил <данные изъяты>., куда также включена сумма оставшейся задолженности, взысканной в пользу истца судебным приказом, что подтверждается письменным отзывом (л.д. ).
При таких обстоятельствах, в пользу Глазкова К.А. с ООО «Стройконтракт» надлежит взыскать задолженность по заработной плате за вычетом уже взысканных с ООО «Завод ЖБИ-1» сумм, всего в размере <данные изъяты>
В пользу Подлатова А.В. надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> поскольку на день рассмотрения исковых требований в суде часть задолженности в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> была погашена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. ) и не отрицалось Подлатовым А.В. в судебном заседании.
Поскольку у суда отсутствуют сведения о каких-либо выплатах Пискареву И.М. в счет погашения задолженности по заработной плате, образовавшейся на день увольнения (расчетный листок за июнь 2009 года на л.д. ), его требования о взыскании с ООО «Стройконтракт» задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, её надлежит взыскать с ответчика.
Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Стройконтракт» в счет оплаты госпошлины <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазкова КА, Подлатова АВ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Глазкова КА задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., в пользу Подлатова АВ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Пискарева ИМ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Стройконтракт» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
<данные изъяты>1