Дело № 2-925/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко СМ к ООО «Росгосстрах», Елохину ДА о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, уточнениями к нему, ссылаясь на следующие обстоятельства.
30 октября 2010 года на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, в том числе автомобиль истца, получил механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство ответчика было застраховано в ООО «Росгосстрах».
Виновником ДТП является водитель Елохин Д.А нарушивший п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Истец понес расходы на эвакуатор, судебные расходы.
Истец просит взыскать в его пользу: с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С Елохина Д.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Возражений по иску не представил.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что согласно чекам, запасные части приобретались не новыми, в состоянии «б/у».
Елохин Д.А. с иском согласился. По обстоятельствам произошедшего ДТП пояснил, что он двигался по <адрес>, при повороте налево не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 30 октября 2010 года на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Т регистрационный знак № принадлежащем истцу, под его управлением и автомобилем В регистрационный знак № принадлежащем Елохину А.Н., под управлением водителя Елохина Д.А.
Исследовав материалы дела, объяснения водителей, другие доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя автомобиля В, нарушившего пункты 1.3., 1.5. 8.1. Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство не оспаривалось Елохиным Д.А.
Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено по делу, Елохин Д.А. управлял транспортным средством В, регистрационный знак № на законном основании. Доказательств обратного не представлено.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из представленных истцом доказательств, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №). Кроме того, истец понес расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы не оспаривался участвующими в деле лицами.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено по делу, гражданская ответственность водителя Елохина Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Размер страховой суммы определен в <данные изъяты> руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> руб., с Елохина Д.А. <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков пропорционально суммам удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы. С ООО «Росгосстрах»: расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> руб.. С Елохина Д.А.: расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазаренко СМ <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Елохина ДА пользу Лазаренко СМ <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский