Дело № 2-1024/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
с участием прокурора Вециной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ВВ к Трофимовой ТФ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 16 марта 1990 года по 29 августа 2005 года проходил военную службу в г. Чита. 14 апреля 1992 году была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер выдан с учетом ответчика, с которой истец состоял в браке. Ответчица в квартире зарегистрирована не была. 13 февраля 2001 года брак между сторонами был расторгнут. Между тем, в квартире осталась проживать ответчик. 14 августа 2001 истец заключил брак с гражданкой КМА В 2005 году убыл к новому месту службы в г. Тверь. С октября 2011 года проходит военную службу в г. Екатеринбурге и в настоящее время имеет выслугу 26 календарных лет и 3 месяца.
На сегодняшний день истец и его семья жилым помещением не обеспечены, поскольку ответчица до сих пор занимает квартиру и не желает в добровольном порядке освободить жилое помещение, что препятствует истцу «сдать» жилое помещение в установленном законом порядке.
Поскольку ответчица своими действиями нарушает право на получение жилого помещения, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился.
Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд. Как следует из докладной курьера суда, дверь в квартиру, где по данным истца проживает ответчик, никто не открывает. Соседи поясняют, что Трофимова Т.Ф. в квартире не проживает. Согласно справке адресного бюро, Трофимова Т.Ф. в качестве зарегистрированной по г. Чита не значится.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Катанаева Т.И., действующая на основании ордера, с требованиями не согласилась.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, 2-я Читинская КЭЧ района, в судебное заседание представителей не направили.
Представитель третьего лица – Администрации городского округа «Город Чита» с иском не согласен.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.12.2009) "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития (ч. 3 ст. 15 указанного Закона).
В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей (ч. 5 указанной статьи).
По делу установлено, что истец с 16 марта 1990 года по 29 августа 2005 года проходил военную службу в г. Чита (л.д№).
На основании ордера от 14 апреля 1992 г. истцу и Трофимовой Т.Ф., которая являлась супругой истца, было предоставлено жилое помещение (л.д. №).
Данных, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, не имеется.
Как следует из иска, ордера на жилое помещение, спорная квартира была предоставлена истцу и ответчику в связи с прохождением службы Трофимова В.В.
Ордер имеет серию «<данные изъяты>» (л.д.№). На момент выдачи ордера, спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении ГУ «Читинская КЭЧ района» (л.д№, ).
В настоящее время в реестре ни муниципального, ни федерального имущества спорная квартира не значится (л.д. ). Согласно сведениям КГУП «Забайкальское БТИ», в реестре объектов технического учета данных о правах на спорную квартиру не имеется (л.д. ).
В качестве нанимателя жилого помещения указан истец (л.д. №).
После выдачи ордера ответчик в квартиру вселилась, однако зарегистрирована не была (л.д№).
13 февраля 2001 года брак между сторонами расторгнут. Между тем, как утверждает истец, после расторжения брака и его выезда к новому месту службы, в квартире осталась проживать ответчик.
В силу п. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действующей в период вселения и период выезда истца из жилого помещения), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Указанная норма права распространяется и на бывших членов семьи нанимателя.
В 2005 году истец убыл к новому месту службы в г. Тверь. С октября 2011 года проходит военную службу в г. Екатеринбурге, где и проживает (л.д. №).
На сегодняшний день истец и его семья жилым помещением не обеспечены, поскольку истец не имеет возможности получить и представить справку о сдаче квартиры, занятой ответчиком.
Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что право ответчика на спорное жилое помещение является производным от права истца, а последний право пользования утратил, соответственно ответчики так же утратили право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Трофимову ТФ утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Выселить Трофимову ТФ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский