Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-913/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего: судьи Каминского В.Л.,

при секретаре: Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Линейцевой ВВ, Линейцеву ИФ, Бузиной ВВ, Балабановой ОМ о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и Линейцевой В.В., Линейцевым И.Ф. заключен кредитный договор № от 01 февраля 2008 г. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительст­вом Балабановой О.М., Бузиной В.В.

Условия кредитного договора заемщиками не исполняются. По данным на 11 апреля 2011 года долг по кредитному договору составил <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - сумма штрафных санкций за неоплату основного долга; <данные изъяты> руб. - неустойка за неуплату процентов.

Истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно, судебные расходы, а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче судебного приказа.

В ходе судебного заседания представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы и требования иска поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Ответчик Бузина В.В. с иском не согласна по доводам изложенным в представленных суду возражениях (л.д. ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 01 февраля 2008 г., заключенному между истцом и ответчиками Линейцевой В.В., Линейцевым И.Ф., последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 19 % годовых на срок до 10 января 2013 года.

Истцом условия договора исполнены (л.д. №).

Заемщики были обязаны возвратить истцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Однако условия договора заемщиками не исполняются с октября 2010 г.

Заявленный судебный приказ 02 февраля 2011 г. отменен (л.д. №).

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 11 апреля 2011 года составила <данные изъяты> руб. (л.д№). Представленный истцом расчет не оспаривался ответчиками.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства ответчика по указанному выше кредитному договору было обеспечено договорами поручительства №, № от 01 февраля 2008 г. по которым поручителями в рамках вышеназванного кредитного договора выступили ответчики Балабанова О.М., Бузина В.В., соответственно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности не установлено.

Обстоятельства, изложенные ответчиком Бузиной В.В. в своих возражениях на иск, не исключают её ответственность, принятую на себя в рамках кредитного договора по заключенному ею договору поручительства, и не являются основанием к отказу в законных и обоснованных требованиях истца.

Поручители не лишены возможности предъявления к заемщикам регрессного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Требования истца в части взыскания расходов при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежат, поскольку судебный приказ отменен и в этой связи истец, в порядке ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ вправе обратится с заявлением о возврате или зачете уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Линейцевой ВВ, Линейцева ИФ, Бузиной ВВ, Балабановой ОМ в пользу ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Каминский В.Л.