Дело № 2-912/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» к Анисимовой НВ, Мамаевой ИН о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа и договора поручительства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей - сумма целевых и членских взносов; <данные изъяты> рублей - сумма дополнительных членских взносов, <данные изъяты> - сумма санкций.
Представитель истца, ответчик Анисимова Н.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Мамаевой И.Н. – адвокат Катанаева Т.И., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера, с требованиями не согласилась.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 26 апреля 2010 г. между истцом и ответчиком Анисимовой Н.В. был заключен договор займа №, согласно которому указанному лицу предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 26 апреля 2012 года, с уплатой 26% годовых.
Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором поручительства № от 26 апреля 2010 года, согласно которому поручитель, обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору займа №.
Условия договора истцом выполнены.
Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.
Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по условиям договора займа, на день подачи иска, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей - сумма займа; <данные изъяты> рублей - сумма целевых и членских взносов; <данные изъяты> рублей - сумма дополнительных членских взносов, <данные изъяты> - сумма санкций. Представленный расчет ответчиками не оспаривался.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Возможность привлечения поручителя к солидарной ответственности, предусмотрена договором на случай ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком в период действия кредитного договора. В данном случае ответственность заёмщика определяется невыплатой им определенных договором денежных сумм в установленный договором срок и после этого срока, что давало кредитору законное основание заявить о солидарной ответственности поручителя и должника.
Оснований для освобождения поручителя от солидарной ответственности, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Анисимовой НВ, Мамаевой ИН в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский кредитный союз» <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский