Дело № 2-1022-2011Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова ВЮ, Пискуновой ЮА к администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма служебного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Пискунов В.Ю. проходит военную службу <данные изъяты>. Состоит в очереди на получение жилого помещения в ГУ «2-я Читинская КЭЧ района»
Решением жилищной комиссии от 18.02.2011 г. г. истцу была выделена квартира № в № в <адрес> в которой ранее также проживал военнослужащий. Все необходимые документы были представлены истцом в ГУ « 2-я Читинская КЭЧ района», на балансе которого ранее находился дом, переданный в последствие в муниципальную собственность.
Администрацией Ингодинского района городского округа «город Читы» в заключении договора найма служебного жилого помещения с истцом отказано со ссылкой на то, что квартира является муниципальной собственностью
В судебном заседании истцы требования поддержали.
Представитель ГУ «2-я Читинская КЭЧ района», администрации городского округа «Город Чита», в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены надлежаще.
Представитель ответчика городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, статус служебного администрацией городского округа «Город Чита» квартире не присваивался. Поскольку истец связан трудовыми отношениями с федеральными органами государственной власти, то и квартира должна быть ему предоставлена только из жилищного фонда РФ, закрепленного за соответствующим органом государственной власти. Кроме того ст.6 Порядка предоставления жилых помещений в муниципальном специализированном жилом фонде установлен исчерпывающий перечень категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения в муниципальном фонде, при этом военнослужащие в данном перечне не указаны.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу Пискунову В.Ю. и членам его семьи было выделено жилое помещение по адресу : <адрес> на основании решения жилищной комиссии от 18.02.2011 года в связи с освобождением его ранее занимавшим военнослужащим. Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.
Согласно п.5 ст.15 ФЗ РФ от 27.05.1998 г. « О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Следовательно, за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся в связи их выездом, реализация которого не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду.Жилищный фонд в Российской Федерации, исходя из положений ст.19 ЖК РФ, включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.
При этом необходимо учитывать, что ФЗ РФ от 22.08.2004 г. № 122 –ФЗ « О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации…» не изменил положений ФЗ РФ « О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение.
Таким образом, Федеральный закон от 27.05.1998 г. закрепляет особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицами и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных жилых помещений в связи с выездом на другое место жительства ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г., вопрос 7)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт передачи спорной квартиры из государственной в муниципальную собственность не лишал ГУ « 2-я Читинская КЭЧ района» права на распределение этой квартиры по договору служебного найма жилого помещения истцам в соответствии с решением жилищной комиссии.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам спорное жилое помещение предоставлено на законном основании и, следовательно, они приобрели право пользования им на условиях договора служебного найма жилого помещения..
Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что на администрацию Ингодинского района городского округа «Город Чита» не может быть возложена обязанность по заключению с истцами договор найма служебного жилого помещения.
В силу ч.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают договор найма служебного жилого помещения с Министерством обороны РФ ( иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления заключить с истцами договор найма служебного жилого помещения не вправе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Пискуновым ВЮ и Пискуновой ЮА право пользования жилым помещением № в доме № в <адрес> на условиях договора найма служебного жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Пискуновых В.Ю. и Ю.А. о возложении на администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» обязанности по заключению с ними договора найма служебного жилого помещения по адресу : <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.