РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Блинова ВС к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал в ООО «Завод ЖБИ-1». Уволен 23 марта 2009 г. Однако задолженность по зарплате ему до сих пор не выплачена и составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а так же компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В ходе судебного заседания истец доводы иска подержал. Просит взыскать задолженность с ООО «Стройконтракт». Так же пояснил, что имеется судебный приказ о взыскании заработной платы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв, указав, что срок для обращения в суд пропущен.
Представитель ООО «Завод ЖБИ-1» конкурсный управляющий КСА в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец работал в ООО «Завод ЖБИ-1». Был уволен по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию 23 марта 2009 г.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено по делу, в силу вступившего в законную силу судебного приказа № 23 декабря 2009 с ООО «Завод ЖБИ-1» в пользу истца взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.
ООО «Стройконтракт» не является правопреемником ООО «Завод ЖБИ-1».
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
Суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку требования о взыскании компенсации по несвоевременной выплате заработной плате являются производными от требований о взыскании заработной платы, а с судебным приказом истец обращался в 2009 году.
Блинов В.С. не лишен права обращения с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский