Дело №2-1041/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Чита.
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Процкая Т. В.,
При секретаре Спиридович Д.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутиной В.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.
25 октября 2007 года между истицей и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора истицей была уплачена комиссия 3% за открытие ссудного счета, 1,5 % ежемесячно за ведение банковского счета, 1,5 % за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка. Истица считает, что данные действия ответчика незаконны и являются нарушением прав потребителей. Просит признать условия договора о выплате комиссии за открытие счета, ведение счета, снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка недействительными. Взыскать с ответчика комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание, истица надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования истицы не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Разрешая исковые требования по существу, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено.
Согласно Кредитному договору ..... от 25 октября 2007 года истица и ответчик заключили договор, на основании которого ответчик предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. ).
Согласно Кредитному договору ..... от 25 октября 2007 года, ответчик открыл истице ссудный счёт, истица должна была оплатить за обслуживание, открытие ссудного счета 3% от суммы кредита, 1,5 % ежемесячно от суммы кредита комиссию за ведение банковского ссудного счета, а также оплатить комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка 1,5 % (л.д. ).
В ходе судебного следствия установлено, не оспорено сторонами, что истица оплатила ответчику 3% от суммы кредита за открытие ссудного счета (л.д. ), а также ежемесячно 1,5 % от суммы кредита за ведение счета, единовременную комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка 1,5 %.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Однако, положения кредитного договора ..... от 25 октября 2007 года сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по открытию ссудного счета, ведению ссудного счета, оплата единовременной комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрен порядок предоставления кредита.
Пункт 2.1.2 вышеназванного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Как указал Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.03 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как следует из Кредитного договора ..... от 25 октября 2007 года ответчик занимается открытием ссудного счета, обслуживанием ссудного счета, данная обязанность банка возникает в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой и не может быть возложена на потребителя как несение дополнительных имущественных обременений, не связанных с предоставлением ему дополнительных услуг.
Кроме того, получение от истца денежных сумм за открытие, обслуживание ссудного счета, единовременной комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка противоречит п.2 ст.307 ГК РФ согласно которому, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Следовательно, обязанность по возврату кредита, исполнению кредитного договора не может возникнуть прежде, чем кредит будет получен.
Однако, в нарушение п.2 ст.307 ГК РФ ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора ..... от 25 октября 2007 года выдача кредита произведена была после уплаты заемщиком денежных средств за открытие ссудного счета, единовременной комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, получение согласия от истицы на оплату средств за ведение ссудного счета.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд пришел к выводу, что Кредитный договор ..... от 25 октября 2007 года не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.2 ст.307 ГК РФ в части получения от заемщика единовременного платежа за открытие, обслуживание ссудного счета, комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, а также ведение ссудного счета, а значит, данная сделка является ничтожной в этой части.
При таком положении, ответчик, предоставляя услугу истице в получении кредита, получил от истицы денежные средства за открытие, обслуживание ссудного счета, за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка необоснованно, а значит, требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств за открытие, обслуживание ссудного счета, за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка обоснованное и подлежит удовлетворению.
Истицей представлен расчет исковых требований, с которыми суд считает возможным согласиться, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы выплаченные истицей суммы единовременной комиссии за открытие ссудного счета и выплате ежемесячной комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере 1,5 % в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей комиссия за открытие ссудного счета +<данные изъяты> рублей комиссия за ведение ссудного счета за 30 месяцев + комиссия за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> рублей).
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что истица вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права. При таком положении, по мнению суда, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей компенсирует истице моральный вред. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы. В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
К издержкам в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Истица просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей расходы на оплату юридических услуг.
С учетом установленных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости мировой судья приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истицы на оплату юридических услуг за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, в остальной части требований по взысканию судебных расходов отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутиной В.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать ничтожными условия Кредитного договора ..... от 25 октября 2007 года заключенного между Бутиной В.В. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части взыскания единовременной комиссии за открытие ссудного счета, выплате ежемесячной комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере 1,5 процента, уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Бутиной В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бутиной В.В. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 31 мая 2011 года.
Судья Процкая Т.В.
<данные изъяты>