Дело № 2-1061/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Процкая Т.В.
при секретаре Спиридович Д.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черкасова В.В. об оспаривании действий должностного лица Федерального бюджетного учреждения исправительной колонии № ...... УФСИН России по Забайкальскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасов В.В. действуя в своих интересах обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 20 мая 2011 года <должностное лицо> ФБУ ИК№...... отказал заявителю Черкасову В.В. в предоставлении свиданий с осужденными П.А.А. К.А.Д., Б.Н.О., К.Ю.С. мотивировав тем, что у заявителя отсутствуют документы устанавливающие право на оказание юридической помощи. Считает действия <должностного лица> ФБУ ИК №...... незаконными, так как в силу ст. 48 Конституции РФ, ч..8 ст.12, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Все осужденные подали на имя <должностного лица> ИК-...... заявления о том, чтобы их интересы на предварительном следствии представлял заявитель. Осужденные имели право беспрепятственно пользоваться юридическими услугами заявителя. Заявителю действиями <должностного лица> ФБУ ИК №...... созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, причинен моральный вред. На основании Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года №4866-1 просит признать незаконным отказ <должностного лица> ФБУ ИК №...... Б.С.Н. в предоставлении заявителю свиданий с осужденными П.А.А., К.А.Д., Б.Н.О., К.Ю.С., возложить на <должностное лицо> ФБУ ИК №...... Б.С.Н. обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение закона, а также препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод, определить предусмотренную Законом Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации», другими федеральными законами меру ответственности для <должностного лица> ФБУ ИК № ...... Б.С.Н. вплоть до вынесения представления об его увольнении со службы.
В судебном заседании заявитель Черкасов В.В. доводы и требования жалобы поддержал, указав, что он в своем заявлении в суд ошибочно сослался на то, что осужденные являются потерпевшими по уголовному делу, в заявлении <должностному лицу> ИК№...... он об этом не указывал.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФБУ ИК №...... Сорокина Е.В. действующая на основании доверенности, с доводами заявителя не согласилась. Полагает, что поскольку Черкасов В.В. не имеет статуса адвоката, для представления интересов осужденных П.А.А., К.А.Д., Б.Н.О., К.Ю.С., также не может представлять интересы этих осужденных как потерпевших, так как не имеется определения, постановления суда о признании представителем потерпевших Черкасова В.В. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя Черкасова В.В.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела, доводов жалобы, фактически заявителем обжалуется действие должностного лица.
Как установлено по делу 20 мая 2011 года заявитель Черкасов В.В. обратился к <должностному лицу> ФБУ ИК №...... Б.С.Н. с заявлением о предоставлении свидания с осужденными П.А.А., К.А.Д., Б.Н.О., К.Ю.С. для оказания им юридической помощи ссылаясь на то, что осужденные имеют право в силу ч.4 ст.89 УИК РФ, п.89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года №205, получать юридическую помощь пользуясь услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Согласно резолюции <должностного лица> ФБУ ИК №...... Б.С.Н. на вышеназванном заявлении Черкасову В.В. было отказано в свидании с осужденными в виду отсутствия документов устанавливающих право на оказание юридической помощи.
Доводы Черкасова В.В. о том, что он является директором АНО «<данные изъяты>» и поскольку в соответствии с Уставом имеет право осуществлять деятельность в области права, консультировать граждан и представлять интересы в гражданских, уголовных, административных делах <должностное лицо> ФБУ ИК №...... Б.С.Н. не имел права ему отказать в свидании с осужденными, несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч.4 ст.89 УИК РФ, п.89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года №205 для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.
Согласно ст.49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
В соответствии со ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
Из вышеназванных норм следует, что при производстве уголовных дел осужденные могут иметь защитников, в качестве которых допускаются адвокаты, а также наряду с адвокатом могут быть иные лица, о допуске которого ходатайствовал осужденный.
Также, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 декабря 2003 г. N 446-О часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами заявитель Черкасов В.В. является директором АНО «<данные изъяты>», но не имеет статуса адвоката и на момент подачи заявления <должностному лицу> ФБУ ИК №...... Б.С.Н. о предоставлении свидания с осужденными не имел постановления дознавателя, следователя, суда о его допуске в качестве защитника осужденных П.А.А., К.А.Д., Б.Н.О., К.Ю.С.
Кроме того, в судебное заседание заявителем Черкасовым В.В. не было представлено доказательств того, что осужденные П.А.А., К.А.Д., Б.Н.О.,К.Ю.С., будучи признанные потерпевшими по уголовному делу, подали ходатайство о назначении представителем Черкасова В.В. и данное ходатайство удовлетворено дознавателем, следователем, судом.
При таком положении, отказ <должностного лица> ФБУ ИК №...... Черкасову В.В. в предоставлении свидания с осужденными П.А.А., К.А.Д., Б.Н.О., К.Ю.С. для оказания им юридической помощи в виду отсутствия документов подтверждающих данное право обоснован.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Черкасову В.В. не причинен моральный вред действиями должностного лица.
Также, в заявлении, в судебном заседании Черкасов В.В. ссылался на то, что действиями <должностного лица> ФБУ ИК №...... нарушены права осужденных, которые имели право беспрепятственно пользоваться юридическими услугами заявителя.
Однако, суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку в защиту своих прав осужденные могут самостоятельно обратится в суд с соответствующей жалобой.
С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны <должностного лица> ФБУ ИК №...... УФСИН России по Забайкальскому краю имеют место быть нарушение прав заявителя, не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Черкасова В.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 30 мая 2011 года.
Судья Процкая Т.В.
<данные изъяты>