Дело № 2-1144-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радковской АЮ к ООО «Лидер» о возмещении материального ущерба и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры № дома № по ул.<адрес>.Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома.. В течение 2010 года из-за ненадлежащего содержания и ремонта кровли ответчиком, последняя постоянно протекает, в связи с чем происходит регулярное затопление квартиры истца, истцу причинен материальный ущерб, поскольку квартира требует восстановительного ремонта. При этом ответчик производит лишь частичный ремонт кровли. Истец просит взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта после затопления в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Привлеченная в качестве 3-его лица на стороне истца Литунчина Н.Н. в судебном заседании требования истца поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что мягкие рулонные кровли не приспособлены к климатическим условиям Забайкалья, размер ущерба завышен, поскольку представитель ООО «Лидер» не был извещен о проведении акта осмотра квартиры и оценки стоимости ремонта, отсутствуют промежуточные акты осмотра квартиры, кроме акта от 02.12.2010 года, проведенного работниками ЖЭУ № 6. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что ООО «Лидер» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> Участвующими в деле лицами не оспаривался и подтвержден материалами дела ( актами обследования)работниками ЖЭУ № 6) факт затопления квартиры истца в связи с ненадлежащим состоянием кровли вышеуказанного дома в 2010 году. При этом отсутствие промежуточных актов осмотра квартиры в осенне-весенний период, на что ссылается представитель ответчика, не свидетельствует о том, что в указанный период затопление квартиры истца не происходило. Факт неоднократных затоплений и необходимость ремонта квартиры установлен актом обследования от 02.12.2010 года, проведенного представителями ответчика. Согласно представленным истцом документам- отчету об оценке стоимости ремонта квартиры стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> руб.. Представителями ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры. От проведения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры представитель ответчика в судебном заседании отказался. Сам по себе факт не участия представителя ООО «Лидер» при проведении оценки стоимости ремонта квартиры не свидетельствует о неправильности проведенной оценки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию в счет причинения материального ущерба в связи с повреждением квартиры <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке стоимости ремонта квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Радковской АЮ с ООО «Лидер» в возмещение материального ущерба и судебных расходов <данные изъяты> руб.. Взыскать с ООО «Лидер» в доход бюджета городского округа «город Чита» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.