Дело № 2-1033/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Каминского В.Л., при секретаре: Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховец ЛВ к ОАО «ТГК №14», ОАО «Водоканал-Чита» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> В 2006 -2007 г. истцом произведен ремонт квартиры. В квартире расположено техническое подполье, которое в результате неоднократных порывов на системах горячего и холодного снабжения, затапливается как холодной, так и горячей водой. В результате чего в квартире постоянная влажность, появился грибок, плесень, произведенный истцом ремонт пришел в негодность. Неоднократное обращение с жалобами, результата не давали. Стоимость ущерба, причиненного неоднократными затоплениями, составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расхода на проведение экспертиз – <данные изъяты> руб., расходы не представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по выдачи доверенности - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания истец и его представитель доводы и требования иска поддержали. Истец пояснил, что затопления её подполья происходили как горячей, так и холодной водой, что подтверждается соответствующими актами. При возникновении порывов причины их возникновения устранялись как ОАО «ТГК №14», так и ОАО «Водоканал Чита», однако эти устранения не были своевременны и надлежащие. Трубы систем, которые проходят в её квартиру по лоткам, прокладывались ответчиками. Управляющая компания трубы не прокладывала, поскольку свою деятельность осуществляет не более года. Представители ответчиков, не оспаривая размер материального ущерба, с требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзывах (л.д. ). Полагают, что их вины в повреждении имущества истца не имеется. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в ходе судебного заседания, истец является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Квартира расположена на первом этаже (л.д№). В 2006-2007 г. истцом произведен ремонт квартиры (л.д. №). В квартире расположено техническое подполье, которое, как установлено из представленных сторонами актов, в результате неоднократных порывов на сетях горячего и холодного снабжения, находящихся вблизи дома истца, а так же проходящих по лоткам в квартиру истца, затапливалось как холодной, так и горячей водой (л.д№, ). Как установлено по делу, указанные сети находится в ведении ответчиков. Согласно представленного истцом экспертного заключения № затопление подполья происходило по лоткам системы холодного и теплового снабжения. В результате затоплений грунт и доски пола сырые. Произошло проседание боковых стенок из-за подмывки грунта. (л.д. ). Как установлено судом, работы по прокладке труб систем холодного и теплового снабжения, в том числе в квартиру истца, производили ответчики. Данные обстоятельств не оспаривались участвующими в деле лицами. В результате затоплений в квартире истца появилась влажность, грибок, плесень, произведенный истцом ремонт пришел в негодность. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено. Неоднократное обращение с жалобами о происходящих затоплениях и как следствие сырости в подполье и квартире истца, начиная с 2001 г., результата не давали (л.д. ). Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда. В свою очередь, ответчики в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование. Обстоятельств, свидетельствующих о вине истца или другого лица, не установлено. Как уже отмечалось судом, работы по прокладке труб систем холодного и теплового снабжения, в том числе в квартиру истца по лоткам, производили ответчики до принятия дома, где расположена квартира истца, в ведение управляющей компании. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как установлено из представленного истцом заключения № от 15 апреля 2011 г. стоимость ущерба, причиненного неоднократными затоплениями технического подполья в квартире истца, составляет <данные изъяты> руб. (л.д№). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчиков, с последних подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ и исходя из обстоятельств дела, личности истца (л.д. №), суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд не оставляет без внимания доводы истца о неоднократных и длительных периодах подтопления её квартиры, отсутствие результатов по решению вопросов, указанных истцом в её многочисленных и неоднократных обращениях (л.д. ) и как следствие невозможность проживания в нормальных условиях. Между тем, оснований для компенсации вреда, причиненного здоровью, не имеется, поскольку относимых доказательств, подтверждающих возникновение заболеваний именно в результате действий (бездействий) ответчиков, не представлено. Суд соглашается с доводом представителя истца о солидарной ответственности ответчиков, поскольку невозможно определить степень вины каждого из ответчиков. Как следует из обстоятельств дела, сети, на которых происходили порывы и аварии находятся в ведении ответчиков, которые обязаны были производить надлежащее обслуживание и содержание этих сетей. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №). В соответствии 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОАО «ТГК №14», ОАО «Водоканал-Чита» <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Судья В.Л. Каминский