Дело № 2-1027/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Каминского В.Л., при секретаре: Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова АВ к ООО «Автобизнес» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, указав, что на основании заключенного между сторонами договора комиссии от 13 января 2010 г. на аукционе <данные изъяты> представителем ООО «Автобизнес» для истца был приобретен автомобиль Х кузов №, соответствующий указанным в приложении №1 требованиям. Все повреждения кузова данного автомобиля, выставленного на аукцион, были указаны в аукционном листе, а именно: царапины менее 5 сантиметров на переднем левом крыле, задней двери и заднем бампере, а также царапина более 5 сантиметров на задней правой двери (приложение № 2 к договору комиссии). Истец условия договора исполнил, оплатив <данные изъяты> рублей. Ответчик обязан был приобрести автомобиль и доставить его в г. Читу. При приемке автомобиля были обнаружены многочисленные повреждения кузова, не указанные в аукционном листе. Данные повреждения были предъявлены директору ООО «Автобизнес» и зафиксированы на фотоаппарат. Акт приема-передачи подписан с оговоркой о наличии дефектов кузова. Стоимость восстановления кузова автомобиля до состояния, указанного в аукционном листе, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Кроме того, ответчиком нарушены сроки исполнения договора на 56 дней, что в силу п. 4.11 договора дает право истцу требовать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения договора, ему причинены нравственные страдания. Истец полагает, что имеет права требовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги по покупке и доставке автомобиля на сумму стоимости восстановления кузова автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> руб. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Возражений по иску не представил, в то время как копию иска, приложенные к нему документы, копию определения суда о подготовки дела к слушанию ответчик получил (л.д. ). В определении суда сторонам, в том числе ответчику разъяснены права, обязанности и бремя доказывания по делу (л.д. ). Ходатайство директора ООО «Автобизнес» об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, поскольку из представленной копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного не следует, что директор ООО «Автобизнес» не имел возможности явиться в суд. Достоверность содержащейся в справке информации у суда вызывает сомнения. Кроме того, ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность направить в суд кроме директора другого представителя. В ходе судебного заседания истец, доводы и требования иска поддержал. Пояснили, что 31 мая 2011 года он беседовал с директором ООО «Автобизнес», который находясь в здравом состоянии, при этом отказал во внесудебном решении вопроса. С актом осмотра у эксперта директор ООО «Автобизнес» был ознакомлен и с повреждениями согласен. Добровольно принять меры к восстановлению прав истца ответчик отказался. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, согласно заключенному 13 января 2010 года договору, взял на себя обязательство по покупке на аукционе в Японии и доставке в г. Читу для истца транспортного средства Х кузов №. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которые были внесены истцом на счет ответчика (л.д. №). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Согласно п. 4.5 Договора, ответчик несет ответственность за состояние автомобиля критериям, указанным в аукционном листе (л.д. №). В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Обязанность представления доказательств о надлежащем выполнении работ, услуг, лежит на ответчике. Между тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Как установлено по делу, и не опровергнуто ответчиком, услуга определенная договором, надлежащим образом ответчиком не исполнена. Согласно представленным истцом доказательствам, купленный и доставленный истцу автомобиль, при его приеме истцом, имел ряд повреждений кузова и салона, которые отсутствовали при покупке автомобиля в Японии (л.д. ). Акт приема-передачи подписан истцом с оговоркой истца, из которой следует, что автомобиль имеет дефекты, которые в связи с загрязненностью установить невозможно. Дополнительный перечень повреждений и дефектов будет составлен после мойки автомобиля (л.д№). Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиком суд принимает во внимание. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу п.п. 1, 2 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя Как следует из заключения об оценке №, стоимость восстановительного ремонта, т.е. затрат на приведение состояния автомобиля Х кузов № в состояние в котором он был приобретен истцом, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Данное обстоятельство и размер убытков не оспаривался ответчиком. Перед проведением осмотра в адрес ООО «Автобизнес» было направлено и получено уведомление о проведении осмотра и экспертизы по оценке повреждений автомобиля (л.д№). Акт осмотра автомобиля, где зафиксированы повреждения, получен ответчиком, о чем имеется подпись (л.д. №). Претензии истца оставлены ответчиком без ответа. До времени рассмотрения дела требования истца не выполнены. Кроме того, ответчиком нарушены сроки исполнения договора на 56 дней, что в силу п. 4.11 договора дает право истцу требовать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что нарушение сроков было вызвано непреодолимой силой или виной потребителя, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих образование повреждений автомобиля по вине истца. Заключенный между стонами Договор не содержит условий об устранении повреждений автомобиля истцом. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяет в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, в ползу истца с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма соразмерного уменьшения цены по договору, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> – компенсация морального вреда. В силу ст. 98 ГПК РФ так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Автобизнес» в пользу Юрова АВ <данные изъяты> рублей; неустойку - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей; судебные расходы - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Автобизнес» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней. Судья В.Л. Каминский