Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Каминского В.Л., при секретаре: Арутюнян И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова АА к ООО «Строймост» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 марта 2008 года между ООО «Строймост» и Юрченко А.Ф. был заключен договор долевого строительства №. 28 октября 2010 года между истцом и Юрченко А.Ф. был заключен договор цессии, по которому истец приобрел квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., оплатив <данные изъяты> рублей. Между тем, согласно кадастровому паспорту площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше на <данные изъяты> кв.м. и в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, обязать ответчика составить акт приема-передачи квартиры с указанием общей площади <данные изъяты> кв.м., взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец, его представитель требования и доводы иска, поддержали. Представитель ответчика с доводами и требованиями иска не согласилась. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием. Как следует из условий договора цессии от 28 октября 2010 г. на который ссылается истец, Юрченко А.Ф. передала Сафронову А.А. лишь право требования от ООО «Строймост» передачи однокомнатной квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> (л.д. №). Другие права и обязательства ответчика по договору долевого строительства № переданы истцу не были. Договор цессии не содержит условий о передаче всех прав и обязательств по договору долевого строительства. Соответственно истец не имеет права требования перерасчета площади квартиры, а ответчик не обязан производить этот перерасчет. При этом договор цессии заключен без привлечения ООО «Строймост». Письменного уведомления должника о переуступке права, суду не представлено. Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства письменного уведомления должника (ООО «Строймост») о состоявшейся уступке, Сафронов А.А. несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий в виде отсутствия правовых оснований требовать перерасчета стоимости квартиры. В силу ст. 433 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Как установлено по делу, договор долевого строительства № от 14 марта 2008 года, заключенный между ООО «Строймост» и Юрченко А.Ф. в установленном порядке зарегистрирован не был (л.д. №), в то время как указанный договор требовал осуществления государственной регистрации. В этой связи уступка права требования по несуществующему обязательству, является ничтожной. Таким образом, поскольку у ООО «Строймост» не возникло обязательств о передаче квартиры площадью 51,25 кв.м., о перерасчете площади квартиры в случае её уменьшения, они не могли быть переданы истцу по договору цессии от 28 октября 2010 г.. Истец по данному договору не приобрел право требовать перерасчета стоимости квартиры, а ответчик не обязан производить этот перерасчет. Следовательно, основания для взыскания указанной истцом денежной суммы, отсутствуют. Кроме того, данных о том, что истец принял указанную в иске квартиру, не имеется, поскольку акт приема-передачи квартиры Сафроновым А.А. не подписан (л.д. №). Доказательств, подтверждающих факт уклонения или отказ ответчика от подписания акта приема-передачи квартиры, не представлено, как и не представлено доказательств обращения истца к ответчику о необходимости подписать другой акт приема0передачи. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Судья Каминский В.Л.