Дело № 2-1194/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.

при секретаре Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора ООО «<данные изъяты>» Иваниной Н.М. на постановление судебного пристава исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю

УСТАНОВИЛ:

Иванина Н.М. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав что она директор ООО <данные изъяты>», является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>». В отношении ООО <данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по налогам и сборам. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «<данные изъяты>» было направлено почтой, Иваниной Н.М. данное письмо не было получено, его кто- то получил без доверенности 17 января 2011 года. В это время она находилась на лечении в больнице. Иванина задолженность погасила, как только получила от судебного пристава исполнителя постановление, однако, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2011 года №. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2011 года №.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>» Иванин О.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Постановление пристава исполнителя от 24.12.2010 о возбуждении исполнительного производства № ООО «<данные изъяты>» не было получено, письмо получено кем-то другим. О возбуждении исполнительного производства он узнал только после получения повестки от судебного пристава исполнителя 18 марта 2011 года. Он прибыл по повестке 21 марта 2011 года к приставу-исполнителю, однако, его не было на месте и он дня через два встретился с ним. 10 апреля 2011 года он оплатил задолженность по налогам и сборам, также получил постановление от 08 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора, с которым не согласился и обжалует его. Просит отменить постановление от 26 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства от 26 апреля 2011 года № так как исполнительский сбор ООО «<данные изъяты>» не должно оплачивать в виду добровольного погашения долга по налогам и сборам.

Судебный пристав исполнитель КНН Ингодинского отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю считает заявление Иваниной Н.М. не подлежащим удовлетворению, поскольку у ООО «<данные изъяты>» было время на обжалование постановления от 08.04.2011 года, оно не было обжаловано и вступило в законную силу. Постановление от 26 апреля 2011 года было вынесено в связи с выделением в отдельное производство взыскание исполнительского сбора по постановлению от 08.04.2011.

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, не оспорено заявителем, на принудительное исполнение в Ингодинский РО СП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю поступил исполнительный документ – АКТ органа, осуществляющего контрольные функции № от 14 декабря 2010 года, выданный органом: Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите о взыскании с ООО «<данные изъяты>» недоимки по налогам и сборам в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.12.2010 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. ).

Доводы представителя ООО <данные изъяты>» Иванина О.М. о том, что письмо с Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.12.2010 о возбуждении исполнительного производства № не было получено представителем ООО «<данные изъяты>» несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым данное Постановление было направлено ООО «<данные изъяты>» и получено ООО «<данные изъяты>» 17 января 2011 года, срок добровольного исполнения указан 5 рабочих дней.

Обратного представителем ООО «Сакович» в судебное заседание не было представлено.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии ч. 6,7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» оплатило недоимку по налогам и сборам в размере <данные изъяты> рублей 08 апреля 2011 года согласно квитанции № от 08 апреля 2011 года.

В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 08 апреля 2011 года о взыскании с ООО «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В данном постановлении был разъяснен порядок и срок его обжалования (л.д. ).

Как установлено в судебном заседании, не оспорено заявителем Постановление от 08 апреля 2011 года о взыскании с ООО «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей получено ООО «<данные изъяты>» 10 апреля 2011 года, кроме того, данное постановление не обжаловано ООО «<данные изъяты>» и вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, Постановление от 26 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства № вынесено в связи с выделением в отдельное производство постановления судебного от 08 апреля 2011 года о взыскании с ООО «<данные изъяты>» исполнительского сбора и прекращением исполнительного производства № в связи с его окончанием по постановлению от 19 апреля 2011 года.

При таком положении, суд пришел к вводу что не имеется оснований для отмены Постановления от 26 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления директора ООО «<данные изъяты>» Иваниной Н.М. об отмене Постановления судебного пристава исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 26 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, исчисляя с 14 июня 2011 года.

Судья Процкая Т.В.