Дело №2-1183/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Процкой Т.В. при секретаре Спиридович Д.Э., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова АМ к ООО « Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал в ООО «Завод ЖБИ-2». Предприятие проходит процедуру ликвидации, в связи с чем, он был уволен 26.10.2010 года. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Его предприятием руководило ООО «Стройконтракт», по распоряжению директора СЮД заработную плату не выплачивали в полном объеме. Просит взыскать с ООО «Стройконтракт» задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом, истец работал в ООО «Завод ЖБИ-2» в должности <данные изъяты> и был уволен по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия 26 октября 2010 года (л.д. ). В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено по делу, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой (л.д. ). Невыплата начисленной заработной платы от истца не зависела, соответственно, обязанность работодателя по выплате в полном объеме работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется. Вины истца в несвоевременной выплате заработной платы не имеется. Имеют место быть независящие от истца обстоятельства. При таком положении, требования истца о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Названную сумму истец просит взыскать с ООО «Стройконтракт», ссылаясь на наличие общей бухгалтерии у предприятий, а также на то, что заработная плата выплачивалась по распоряжению директора ООО «Стройконтракт». Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2011 г. (л.д. ), что освобождает суд и истца при рассмотрении настоящего дела от их повторного исследования и доказывания. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая материальное положение ответчика, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в местный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щербакова АМ к ООО « Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Щербакова АМ заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 14 июня 2011 года. Судья Процкая Т.В.