Дело №2-1132/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Процкой Т.В.

при секретаре Спиридович Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова ДК к ООО «Завод ЖБИ-1», ООО « Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал в ООО «Завод ЖБИ-1». Предприятие ликвидировано, в связи с чем, был уволен 26.10.2010 года. Задолженность по заработной плате согласно справки составила <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ООО «Стройконтракт» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Пешков Д.К. доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройконтракт» в судебное заседание не явился надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО «Стройконтракт» Кондаурова О.С. представила заявление и просила отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью её явки в суд. Суд считает не подлежащим удовлетворению данное ходатайство, поскольку Кондаурова О.С. является представителем юридического лица, которое имеет возможность направить в суд для участия в судебном заседании другого представителя в связи с невозможностью явки в суд Кондауровой О.С.

Представитель ООО «Завод ЖБИ-1» конкурсный управляющий Константинов С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец работал в ООО «Завод ЖБИ-1» в должности <данные изъяты> был уволен по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия 26 октября 2010 года (л.д. ).

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено по делу, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой (л.д. ).

Ответчиками в судебное заседание не представлено возражений, ответчики не оспаривали сумму задолженности по заработной плате истцу. Невыплата начисленной заработной платы от истца не зависела, соответственно, обязанность работодателя по выплате в полном объеме работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется. Вины истца в несвоевременной выплате заработной платы не имеется. Имеют место быть независящие от истца обстоятельства.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Названные суммы истец просит взыскать с ООО «Стройконтракт», ссылаясь на то, что заработная плата выплачивалась по распоряжению директора ООО «Стройконтракт», наличие общей бухгалтерии.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 11 января 2011 г. (л.д. ), что освобождает суд и истца при рассмотрении настоящего дела от их повторного исследования и доказывания. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая материальное положение ответчика, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешкова ДК удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Пешкова ДК сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 15 июня 2011 года.

Судья Процкая Т.В.