14 июня 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

с участием прокурора Вециной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким АА к Федорову ВВ о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Истцу была выделена служебная квартира по адресу : <адрес>.. С ним 23.09.2010 года был заключен договор служебного найма жилого помещения.

Вселиться в указанную квартиру истец не может в связи с тем, что в ней без каких-либо прав проживает ответчик.

В судебном заседании истец требования о выселении поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на иск без подписи, из которого следует, что в квартире он не проживает, зарегистрирован по иному адресу.

Представитель ответчика Дорожкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в вышеуказанном отзыве.

Представитель ФГУ «Сибирское ТУИО» Мо РФ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу было выделено служебное жилое помещение по адресу : <адрес> С ним заключен договор найма служебного жилого помещения. Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривался, подтвержден договором найма..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу спорное жилое помещение предоставлено на законном основании и, следовательно, он приобрел право пользования им.

Из показаний свидетелей ШНА.,ЧИА в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорной квартире, несмотря на то, что имеет регистрацию по иному месту жительства. Ими вручалось Федорову В.В. предписание с требованием об освобождении квартиры или предоставлении документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. Последний никаких документов не представил, причину проживания в квартире не пояснил.

Кроме того из показаний свидетеля ЧИА в судебном заседании установлено, что она хорошо знает как самого Федорова В.В., так и его семью, в том числе и мать, с которой ранее работала.

Летом 2010 года в доме № по <адрес> проводилась замена труб водоснабжения, в том числе и в квартире №, в которой проживает Федоров В.В.

Из показаний свидетелей также установлено, что Федоров В.В. имеет ключи от спорной квартиры, при этом его видели выходящим из квартиры и закрывающим дверь ключом.

Доводы представителя ответчика о том, что в квартире Федоров В.В. находился по просьбе владельца квартиры Бак которому спорная жилая площадь была распределена жилищной комиссией санатория, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчиком и его представителем не представлено. Ссылка представителя ответчика на подтверждение соседей, приложенное ответчиком к отзыву, суд находит несостоятельной, поскольку указанное подтверждение не может быть принято судом в качестве доказательства, каких-либо иных доказательств ответчиком и его представителем не представлено.

Несостоятельная и ссылка представителя ответчика на факт распределения спорной квартиры Бак поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности проживания в квартире ответчика Федорова В.В..

Кроме того суд учитывает, что направленный ответчику исковой материал, был получен последним, как по адресу регистрации, так и по адресу проживания в спорной квартире.

Кроме того помощником судьи исковой материал был дополнительно передан соседке Федорова В.В., МНИ проживающей по адресу : <адрес> При этом последняя пояснила, что Федорова В.В. она знает лично, он проживает в квартире № дома №, поэтому документы ему она вручит.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик права пользования спорной жилой площадью не имеет, суд приходит к выводу, что требования истца о его выселении без предоставления иного жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Федорова ВВ из жилого помещения по адресу :<адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.