Дело № 2- 1154/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Каминского В.Л.,

при секретаре: Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Свинкина АА, Бакшеевой ЛЛ, Гутова СЛ, Ананьиной НВ к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванными исками, указав, что они работали в ООО «Завод ЖБИ-2», ООО «Завод ЖБИ-1». Уволены 20 июля 2010 г. в связи с ликвидацией организации. В течение 6 месяцев они не были трудоустроены. Пособие по ликвидации за январь-апрель 2011 г. им не выплачено. Просят взыскать пособие по сохранению заработной платы, компенсацию морального вреда с ответчика, поскольку заработная плата работникам ООО «Завод ЖБИ-2», ООО «Завод ЖБИ-1» выплачивалась ООО «Стройконтракт». Гутов С.Л. просит взыскать <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. Бакшеева Л.Л<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., Свинкин А.А.- <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., Ананьина Н.В.- <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истцы доводы и требования исков подержали. Ананьина Н.В. пояснила, что справок со службы занятости у неё не имеется. Трудовую книжку она не принесла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ООО «Завод ЖБИ-2», ООО «Завод ЖБИ-1» конкурсный управляющий Константинов С.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом, истцы работали в ООО «Завод ЖБИ-2», ООО «Завод ЖБИ-1». Были уволены 20 июля 2010 г. в связи с ликвидацией организации.

Согласно справкам центра занятости населения, трудовым книжкам истцов Свинкиной А.А., Бакшеевой Л.Л., Гутова С.Л., они были поставлены на учет и не были трудоустроены в течение 6 месяцев (л.д. ).

Справка из центра занятости населения истцом Ананьиной Н.В., как и трудовая книжка, суду не представлены, в то время как истцам в порядке подготовки дела к слушанию в определении суда и помощником разъяснялась необходимость представления в судебное заседание указанных доказательств (л.д. ). Следовательно, оснований для взыскания в пользу истца Ананьиной Н.В. пособия за 4-5 месяцы не имеется.

Как установлено по делу, размер невыплаченного пособия по сохранению заработной платы в связи с ликвидацией составляет: Гутову С.Л. – <данные изъяты> руб., Бакшеевой Л.Л.- <данные изъяты> руб., Свинкину А.А.- <данные изъяты> руб., Ананьиной Н.В. за 3-й месяц – <данные изъяты> руб., что подтверждается справками от 10 мая 2011 г. (л.д. ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень нравственных и физических страданий истцов, степень вины работодателя, объем, характер, а также требования разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, каждому.

Названные суммы истцы просят взыскать с ООО «Стройконтракт», ссылаясь на наличие общей бухгалтерии у предприятий, а также на то, что заработная плата выплачивалась по распоряжению директора ООО «Стройконтракт».

Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу
решениями Ингодинского районного суда г. Читы от 28 декабря 2010 г., 11 января 2011 г. (л.д. ), что освобождает суд и истцов при рассмотрении настоящего дела от их повторного исследования и доказывания.

Следовательно, требования истцов о взыскании указанных в иске сумм с ООО «Стройконтракт», суд находит обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. В пользу Гутова С.Л. подлежит взысканию <данные изъяты>); В пользу Бакшеевой Л.Л. - <данные изъяты> В пользу Свинкина А.А.- <данные изъяты> В пользу Ананьиной Н.В.- <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не оставляя без внимания материальное положение ответчика, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Гутова СЛ <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Бакшеевой ЛЛ <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Свинкина АА <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Ананьиной НВ <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский