Дело № 2-886/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи: Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпылова АГ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (Далее по тексту –ДТП), происшедшего 09 октября 2010 г. по вине ЯАА., управлявшего автомобилем «т», погибла его дочь ЦВА От ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность ЯАА он получил отказ в выплате ему страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика страховую выплату - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., судебные расходы.

В ходе судебного заседание истец доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что требование о взыскании страховой выплаты заявляет в связи со смертью дочери, при этом требование о выплате расходов на погребение им не заявляется. Доказательств, подтверждающих эти расходы, у него не имеется. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать в связи с незаконным отказом в выплате страховой суммы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, происшедшего 09 октября 2010 г., с участием автомобиля «т», под управлением ЯАА, погибла дочь истца - ЦВА

При обращении в ООО «Росгосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность ЯАА в выплате страхового возмещения, истцу было отказано.

Истец, в порядке ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>. При этом требование о выплате расходов на погребение истцом не заявляется. Доказательства, подтверждающие эти расходы, не представлены. Изменить исковые требования, заменить ответчика, истец отказался.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона урегулированы вопросы определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, и иным лицам, которые в случае его смерти будут являться получателями страховой выплаты. При этом сам пункт 1 круг таких лиц непосредственно не определяет, а отсылает к нормам главы 59 Гражданского Кодекса РФ, указывая, что эти лица должны иметь право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в статье 1088 Гражданского Кодекса РФ. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным источником средств к существованию.

Как установлено по делу, погибшая в ДТП дочь истца являлась несовершеннолетней – 14 летнего возраста. Она не могла быть и не являлась кормильцем, а истец не мог и не может состоять на иждивении умершей несовершеннолетней дочери. Следовательно, истец не вправе требовать выплаты в рамках заявленных им требований.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах» не имеется.

Истец вправе заявить другой иск, в установленном Законом порядке, а так же требование о компенсации морального вреда к другому лицу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья В.Л. Каминский