Дело № 2-1219-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магда И.А. к Севостьянову А.П. о взыскании денежных средств по договорам займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

06 ноября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. .Долг должен был быть возвращен не позднее 31 декабря 2010 года. В подтверждение указанного договора ответчиком была написана расписка.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком ей была возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> руб. в январе-феврале 2011 года. При этом она договорилась с ответчиком, что в связи с задержкой возврата долга, он должен вернуть долг с процентами. Поэтому она просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке, а выплаченные <данные изъяты> руб., являются процентами.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> руб., поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор может быть заключен, как между гражданами, так и между гражданином и юридическим лицом. Договор должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка ответчика, из которой следует, что ответчик занял у истца денежную сумму <данные изъяты> руб. на срок до 31.12. 2010 года.

Ответчиком представлено заявление о частичном признании исковых требований в сумме <данные изъяты> руб, поскольку <данные изъяты> руб. им возвращено истцу. Указанный факт истец подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчик должен вернуть ей <данные изъяты> руб., так как выплаченные <данные изъяты> руб. по договору с ответчиком должны быть засчитаны в проценты за задержку выплаты.

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих эти доводы. Указанный факт ответчик в судебном заседании отрицал.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб ( <данные изъяты>-расходы на юридическую помощь + <данные изъяты> госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Севостьянова А.П. а пользу Магда И.А. сумму долга <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.