ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Процкой Т.В.

при секретаре Спиридович Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сисевич АВ к индивидуальному предпринимателю Заряновой ЕГ о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истица работала у ИП Заряновой Е.Г. с 01.06.2010 по 01.10.2010 в должности <данные изъяты>. Приказом № от 01 октября 2010 года была уволена с занимаемой должности по ст.77 п.3 ТК РФ. Трудовую книжку ответчица не выдала при увольнении, истица получила её по почте 15 марта 2011 года после обращения в прокуратуру за защитой своих прав. При увольнении с истицей ответчица не произвела расчет, не выплатила выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск. Истица просит взыскать в ее пользу за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.10.2010 г. по 15.03.2011 г. <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала, уточнив, что под выходным пособием понимает невыплаченную заработную плату за сентябрь 2010 года, пояснив, что при обращении к ответчице о выплате заработной платы за сентябрь 2010 года ей было отказано, в связи с удержанием денег за бензин, однако, она считает, что даже если произошли удержания, часть заработной платы осталась. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Лиханов А.С. в судебном заседании суду пояснил, что признает исковые требования частично. Действительно истица работала у ответчицы, уволилась 01.10.2010 года, трудовую книжку ей направили почтой 11 февраля 2011 года, истица её получила 15 марта 2011 года. За задержку выдачи трудовой книжки ответчица готова оплатить истице <данные изъяты> рублей, данную сумму рассчитывали исходя из заработной платы истицы, которая составляет <данные изъяты> рублей, премии в расчет не принимались, так как зарплатой не являются. Кроме того, истице почтовым переводом направляли сумму <данные изъяты> рублей, однако денежный перевод истицей не получен. Остальные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, материалами дела, что Сисевич А.В. приказом от 01 июня 2010 года была принята с 01 июня 2010 года индивидуальным предпринимателем Заряновой Е.Г. на должность <данные изъяты> с выполнением обязанностей с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. ).

В судебном заседании также установлено, что истица была уволена с 01 октября 2010 года по п.3 ст.77 ТК РФ согласно ее заявлению по собственному желанию. Указанный факт подтвержден приказом от 01 октября 2010 года (л.д. ).

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно пояснениям сторон, материалам дела трудовая книжка истице не была выдана в день увольнения. После обращения истицы в прокуратуру за защитой нарушенных прав, истице было предложено получить трудовую книжку 11 февраля 2011 года (л.д. ). Согласно заявлению истицы трудовая книжка должна была быть ей направлена почтой (л.д. ).

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, трудовая книжка истице была направлена почтой 11 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах, в силу ст.84.1 ТК РФ суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Суд пришел к выводу, что расчет, подлежащей взысканию заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки произведен неправильно.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что его средняя месячная заработная плата более <данные изъяты> рублей, в сумму заработной платы входит премия в силу ст.139 ТК РФ..

Согласно трудовому договору истице установлен оклад <данные изъяты> рублей. Согласно Расходным кассовым ордерам истице была начислена заработная плата за июнь 2010 года – <данные изъяты> рублей, за июль 2010 года <данные изъяты> рублей, за август 2010 года <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2010 года <данные изъяты> рублей (согласно Справке о доходах физического лица № от 02.11.2010 года). Следовательно, средняя месячная заработная плата истицы за один месяц составит <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> месяца.

Истица просит взыскать заработную плату за задержку выплаты трудовой книжки с 01.10.2010 года по 15.03.2011 года, суд полагает, что период, за который подлежит взысканию заработная плата составляет с 01.10.2010 г. по 11.02.2011 года - 115 дней с учетом выходных и праздничных дней.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей/29,4*115 дней) за задержку выдачи трудовой книжки.

Обоснованы и подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании не доплаченной заработной платы за сентябрь 2010 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Следовательно, в пользу истицы надлежит взыскать заработную плату за сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.

Также, суд считает возможным не согласиться с расчетом компенсации за отпуск, невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика и составит <данные изъяты> рублей /29,4 *12 дней (отпуск за 4 месяца) = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению в части требования по взысканию компенсации за задержку выплат заработной платы за сентябрь 2010 года и компенсации за отпуск.

При таком положении с ответчика в силу ст.236 ТК РФ надлежит взыскать компенсацию <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей)* 0,025% (1/300 ставки рефинансирования 7,75% на октябрь 2010 года)*217 дней (с 01 октября 2010 года по 06 мая 2011 года).

Обоснованы и подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит обоснованными доводы истицы о том, что в результате невыплаты ей своевременно заработной платы и других причитающихся выплат, ей причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованы и определяет компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Всего в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе заработная плата за сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, оплата за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сисевич АВ к индивидуальному предпринимателю Заряновой ЕГ о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заряновой ЕГ в пользу Сисевич АВ заработную плату за сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, оплата за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сисевич АВ отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заряновой ЕГ государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 22 июня 2011 года.

Судья Процкая Т.В.