ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В., при секретаре Кочековой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной ЕВ к Шадрину АП о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является квартиросъемщиком и проживает в квартире, расположенной по адресу : <адрес> В квартире зарегистрирован ответчик, который с апреля 2005 года по указанному адресу не проживает,, однако сохраняет регистрацию, за квартиру и коммунальные услуги не платит, проживает по иному адресу. В судебном заседании истец требования поддержала. Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует, что ответчик действительно с апреля 2005 года в спорной квартире не проживает. Брак с истцом был расторгнут еще до вселения с эту квартиру. Квартплату и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, однако он выплачивает алименты на содержание ребенка, которые по устной договоренности с истцом должны были быть использованы на оплату коммунальных услуг. Кроме того ответчик не согласен с тем, что выехал на иной место жительства, так проживает в г.Чите и из города не уезжал. Истец сама имеет задолженность по коммунальным услугам и квартплате, а, не являясь наймодателем, не может требовать выселения ответчика. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в октябре 1999 года. В 2001 году истец, ответчик и их дети вселились в спорную квартиру на основании обменного ордера и совместно проживали до апреля 2005 года. Указанные факты подтверждены пояснениями истца и ответчика. В судебном заседании из пояснений истца, документов паспортной службы, что истец является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и ответчик. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения в квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, наличие права пользования жилым помещением у ответчика истцом не оспаривается. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из квартиры в апреле 2005 года, забрав все свои вещи и с этого времени в квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, мер для вселения в квартиру не принимал. Указанные факты ответчиком не оспаривались в судебном заседании. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры в связи с наличием конфликтной ситуации или по иным причинам. Брак между супругами был расторгнут в 1999 году, однако до 2005 года стороны проживали в одной квартире. Несостоятельны и доводы ответчика о том, что он оплачивая алименты на содержание ребенка, полагал, что истец оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру. Таким образом, в судебном заседании установлено, что не проживая в течение более 6 лет в спорной квартире, ответчик не предпринимал никаких мер для вселения в квартиру, а также не предпринимал мер по исполнению своих обязанностей по договору социального найма. При этом суд не принимает во внимание факт погашения ответчиком задолженности по квартплате и коммунальным услугам после предъявления иска в июне 2011 года. Более 6 лет ответчик свои обязанности по договору социального найма не исполнял. Несостоятельны и доводы ответчика о том, что он лишь временно проживает у родственников в связи с невозможностью проживания в спорной квартире. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком суду также не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик, выехав из квартиры, не проживая в ней и не исполняя обязанности по договору социального найма, утратил право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации по прежнему месту жительства не свидетельствует о сохранении права ответчика на спорное жилое помещение, как и наличие задолженности по оплате за квартиру у истца, проживающей с ребенком в квартире, не является основанием для отказа в иске. Непринятие ответчиком мер к сохранению и реализации права пользования жилым помещением свидетельствует, по мнению суда, о его намерении отказаться о права пользования жилым помещением и о расторжении договора социального найма. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Шадрина АП утратившим право пользования жилым помещением –квартирой <адрес> Решение является основанием для снятия Шадрина АП с регистрационного учета по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.