Дело № 2-1226/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Каминского В.Л., при секретаре: Арутюнян И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даровских СН к ООО «Сибинвестстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указав, что по договору строительного подряда от 28 мая 2010 г. ответчик обязан был выполнить работы по строительству гаража размером 3,5Х8,5 м. из собственных материалов. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Условия договора истцом выполнены. Однако, работы ответчиком были выполнены не качественно, что подтверждено заключением эксперта. В связи с ненадлежащим качеством работы, требуется проведение работ, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. По мнению истца, неустойка составляет <данные изъяты> рублей, которую он, руководствуясь ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать. Считает, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, которые оцениваются в <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы на оплату услуг юриста- <данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что претензия ответчику вручена не была. Гараж был построен в срок – в июне 2010 г., и он его принял. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, согласно заключенному 28 мая 2010 года договору, взял на себя обязательство по выполнению, работ по строительству гаража размером 3,5Х8,5 м. из собственных материалов Цена договора составила <данные изъяты> рублей (л.д. № Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Условия договора истцом исполнены. Как установлено и не опровергнуто ответчиком, работы по договору включали в себя: строительство гаража с черновой отделкой, с кровлей. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Обязанность представления доказательств о надлежащем выполнении работ, лежит на ответчике. Между тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Как установлено из представленного истцом заключения №, и это не опровергнуто ответчиком, работы, определенные договором, надлежащего качества произведены не были. В результате чего из-за протекания кровли, требуется восстановительный ремонт, расходы на проведение который составляют <данные изъяты> рублей (л.д.№). Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении договора суд принимает во внимание. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», право на требование неустойки возникает у потребителя при направлении им соответствующего требования исполнителю работ. Как установлено по делу, и это подтверждено истцом, претензия об уменьшении цены договора, возвращении убытков, ответчику вручена не была. Оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением сроков работ не имеется, поскольку как установлено по делу, фактически работа была проведена в срок и её результат принят истцом. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в ползу истца с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. и расходы по составлению иска – <данные изъяты> рублей (л.д. №). Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Сибинвестстрой» в пользу Даровских СН <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по составлению иска – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль. Взыскать с ООО «Сибинвестстрой» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней. Судья В.Л. Каминский