Дело № 2-1256-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Новиковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородачева С.В. к администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он проживает в жилом доме по адресу : ,,,... Указанный дом является самовольной постройкой, так как возведен им на месте ранее снесенного дома без получения всех необходимых разрешений и согласований.. При этом земельные отношения и собственность на старый дом также не были им оформлены. Истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом и гараж. В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен, представил возражения на иск, из которых следует, что оснований для признания права собственности на дом отсутствуют, так как земельные отношения истцом не урегулированы, следовательно, не может быть признано за ним и право собственности на самовольное строение, кроме того Администрация Ингодинского района является ненадлежащим ответчиком по иску. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 указанной статьи). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу : ,,, был построен истцом на месте снесенного дома и являлся самовольной постройкой, так как так как возведен без соответствующих разрешений на не принадлежащем застройщику земельном участке. Указанные факты подтверждены материалами дела, пояснениями представителя истца. Доказательств, принадлежности истцу права на земельный участок, на котором расположен дом, суду не представлено, что исключает возможность признания за истцом права собственности на указанный в иске объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ. Исходя из смысла ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по не зависящей от него причине возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости. Исключительность данного способа состоит в том, что по общему правилу, установленному п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку не возникает. Суд учитывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, владеющим земельным участком, на котором находится эта самовольная постройка, или с разрешения собственника этого земельного участка. Согласие собственника земельного участка на признание за истцом права на земельный участок, где расположен спорный объект недвижимости, суду не представлено. Кроме того из пояснений истца в судебном заседании установлено, что им вопрос по предоставлению земельного участка, на котором расположен дом, в собственность не решался. Документов о праве на земельный участок он не имеет. При этом истцом не представлено доказательств, что самовольные постройки возведены с разрешения собственника земельного участка. При этом суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что администрация Ингодинского района городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Бородачева С.В. к администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Новикова С.В.
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,