Дело №2-1099/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Процкой Т.В.,

при секретаре Спиридович Д.Э.,

с участием прокурора Вециной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева НВ к Туевой ОВ ВИА о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. В настоящее время в квартире без каких-либо прав проживают ответчики, которые добровольно освобождать квартиру отказываются, истец не может воспользоваться своим правом. Дом ему был подарен бабушкой ВМН. Ответчики не имеют правовых оснований проживать в доме. Истец просит выселить Туеву О.В. и ее несовершеннолетнего сына, устранив тем самым собственнику препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчица исковые требования не признала, считает, что не имеется оснований для выселения её и её ребенка, так как она вселилась в дом с разрешения ВМН и её сына ВАН, который приходится отцом её несовершеннолетнего ребенка ВИА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, основания для выселения её сына отсутствуют, так как права несовершеннолетнего ребенка в этом случае будут нарушены.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не связаны с лишением его владения.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. Указанный факт подтвержден договором дарения от 19 ноября 2010 года, с регистрацией права истца от 10 декабря 2010 года.

В ходе судебного следствия Васильева М.Н. показала, что она имела в собственности доме <адрес>, ранее с ней проживал в доме её сын ВАН, сын сожительствовал с Туевой О.В., у Туевой О.В. родился сын ВИА Её сын ВАН. умер, однако, Туева О.В. не выехала из дома, начала препятствовать ей в пользовании домом. В 2010 году она подарила дом своему внуку Васильеву НВ, но он там не может проживать, так как кроме неё в доме проживает Туева О.В., её несовершеннолетний сын ВИА. и сожитель Туевой О.В. Она никогда не давала согласия на регистрацию по месту жительства Туевой О.В., её сыну ВИА однако Туева О.В. зарегистрировала ВИА. после его рождения, скрыв этот факт от неё.

В судебном заседании установлено, что подтверждено показаниями свидетеля ВМН ЛНГ, НЛП истца о том, что ответчики без согласия собственника проживают в доме № ул. <адрес> чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного следствия, не оспорено сторонами, подтверждено показаниями свидетелей НЛП., БРА., ВМН. членами семьи нового собственника Васильева Н.В., ВИА, Туева ОВ не являются, договора найма жилого помещения, соглашения между истцом и ответчиками о пользовании помещением не заключалось. Кроме того, в договоре дарения от 19 ноября 2010 года сохранение за ответчиком ВИА права пользования жилым помещением принадлежащим истцу не предусматривалось.

Суд считает Заключение комитета образования администрации городского округа «Город Чита» от 14 июня 2011 года №, согласно которому несовершеннолетний ВИА. имеет право пользования жилым помещением, так как был вселен бывшим собственником, а также то, что Туева О.В. и её сын ВИА не могут обеспечить себя иным жилым помещением необоснованным.

Учитывая, что ответчики Туева О.В., ВИА. права на пользование спорной жилой площадью не имеют, суд приходит к выводу, что требования истца об их выселении и снятии с регистрационного учета ВИА обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с Туевой О.В. судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ВИА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Туеву ОВ и её несовершеннолетнего сына ВИА из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Туевой ОВ, ВИА с регистрационного учета.

Взыскать с Туевой ОВ в пользу Васильева НВ судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 20 июня 2011 года.

Судья Процкая Т.В.