Дело № 2-971/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Сачкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № к Бусыгиной ЛП Подгорбунскому ВВ о взыскании солидарно суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просроченные проценты, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 29 августа 2008 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Читинского отделения № и Бусыгиной ЛП был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается Подгорбунским В.В., на основании договора поручительства. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного основного долга <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., сего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Рыжакова Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчица Бусыгина Л.П., извещенная надлежащим образом (л.д. ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Подгорбунский В.В. возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания с него как с поручителя денежных средств в счет погашения задолженности. В обоснование своих доводов ссылался на то, что Бусыгина Л.П. в состоянии сама оплачивать долг, в то время как у него имеются свои кредитные обязательства, также им уплачиваются алименты, в связи с чем, дополнительные взыскания из его заработной платы оставят его без средств к существованию.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от 29.08.2008 (л.д.№), АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Читинского отделения № предоставил Бусыгиной ЛП кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 29.08.2013 под 17 % годовых.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3, 5.1 указанного договора (л.д. №), кредитор обязуется выдать кредит заемщику, единовременно, путем зачисления на счет, откуда заемщик вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения Договора.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, с Подгорбунским ВВ был заключен договор поручительства № от 29.08.2008г., в соответствии с п.п.1.1 которого обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № от 29.08.2008г. (л.д.№).

Согласно п.4.1 кредитного договора (л.д№) Бусыгина Л.П. приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Исходя из представленной истцом истории гашений клиента по договору (л.д.№), расчета задолженности по договору (л.д№), ответчиком платежи вносились не регулярно, не в полном объеме. Последний платеж был произведен в апреле 2009 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 22.01.2010 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мировой судья судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы вынесла судебный приказ о взыскании солидарно с Подгорбунского В.В. и Бусыгиной Л.П. образовавшуюся по состоянию на 29.12.2009 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. (л.д. ).

Из пояснений Подгорбунского В.В. следует, что из его заработной платы во исполнение названного судебного приказа было удержано <данные изъяты>., остальную часть погасила Бусыгина Л.П..

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д. ), выписками о состоянии лицевого счета (л.д. ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.№ ) по состоянию на 08 апреля 2011 года сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

При расчете указанной суммы задолженности истцом были учтены зачисленные на лицевой счет заемщика денежные средства, взысканные с ответчиков на основании судебного приказа, что подтверждается предоставленными суду выписками о состоянии лицевого счета (л.д. ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Подгорбунского В.В. о наличии у него своих кредитных обязательств перед банками (л.д. ), обязательств по выплате алиментов (л.д. ), не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бусыгиной ЛП, Подгорбунского ВВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № задолженность по кредитному договору № от 29.08.2008г. сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Бусыгиной ЛП, Подгорбунского ВВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.