Дело № 2-1287/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. при секретаре: Страмиловой Н.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цуприкова П.В. к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработку, УСТАНОВИЛ: Цуприков П.В. в своем иске указывает, что он уволен по ликвидации. Конкурсным управляющим выдан справка о задолженности перед ним среднего заработка на время трудоустройства в сумме руб. коп. В ходе судебного заседания Цуприков исковые требования поддержал. Пояснил, что уволен в связи с ликвидацией ООО «Завод ЖБИ-2». Конкурсным управляющим выдана соответствующая справка о задолженности по пособию. Просит взыскать денежные средства с ООО «Стройконтракт» в указанной в справке сумме. Представитель ответчика и привлеченного судом в качестве третьего лица конкурсного управляющего, в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания извещены, что подтверждается документально. Выслушав истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Как установлено судом, истец работал в ООО «Завод ЖБИ-2. Был уволен в связи с ликвидацией организации. Как установлено по делу, размер невыплаченного пособия по сохранению заработной платы за указанный период согласно справок, представленных истцом за подписью конкурсного управляющего Константинова С.А. совпадает с заявленным исковым требованием. Истец просит взыскать задолженность с ООО «Стройконтракт». Ранее многими решениями суда было установлено, что бухгалтерия была единой. Выплаты производились по указанию директора ООО «Стройконтракт», что освобождает суд и истца при рассмотрении настоящего дела от их повторного исследования и доказывания. Следовательно, требования истца о взыскании указанной в иске суммы с ООО «Стройконтракт», суд находит обоснованными. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая сложное финансовое положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с него государственной пошлины до рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Цуприкова П.В. руб. коп.. Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в местный бюджет в размере рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Судья Шарков К.О.