Дело № 2-1279/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Злей Я.В., Гао А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бериева Т.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Установил: Бериев обратился в суд с иском в котором указывает, что 16 февраля 2011г. в 18.40 на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Лопатиной Л.С., управлявшей автомобилем, принадлежащим Загайновой Е.С. и Злей Я.В., управлявшей автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Лопатиной Л.С, что было установлено сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность водителя Лопатиной Л.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены повреждения. Экспертом размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), причиненного в результате произошедшего ДТП с учетом износа составил руб. (Отчет об оценке №) Страховая компания ООО «Росгосстрах» согласовали произвели выплату в размере руб., согласно собственному экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в возмещение материального ущерба руб. коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп, расходы за проведение экспертизы в размере руб. Всего руб. коп. В судебное заседание истец не явился. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо на стороне истца Злей Я.В. подтвердила указанные в иске обстоятельства. Пояснила, что фактически расходы несет она. Согласилась с доводами представителя ответчика Гао А.Ю. о необоснованности включения ряда деталей всего на сумму руб. коп. Просит удовлетворить исковые требования в размере руб. и взыскать расходы. Представитель Гао А.Ю. представил расчеты ответчика. Полагает, что часть деталей включена необоснованно. Поэтому, требование в части руб. коп. не подлежит удовлетворению. Третье лицо на стороне ответчика Лопатина Л.С. будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, в том числе материалы выплатного дела ООО «Росгосстрах» и материалы административного производства представленные суду по его запросу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 1064ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Автомобиль, согласно представленным документам принадлежит истцу. Третье лицо, управляющее автомобилем по доверенности не оспаривает его право заявлять такие требования. Напротив, поддерживает их. Вред причинен в результате нарушения ПДД водителем Лопатиной, что следует из материалов административного производства и не оспаривается сторонами. Ответственность водителя Лопатиной застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждено документами и не оспаривается ответчиком. В связи с этим, согласно ст. 931ГК РФ, требование о возмещении причиненного вреда обоснованно предъявлено собственником автомобиля к страховой компании. Не подлежат удовлетворению требования в части руб. коп. в связи с включением деталей, не подлежащих замене в связи с данным ДТП. Это следует из описания повреждений при ДТП, материалов осмотра составленных специалистами и заключений, что не оспаривается Злей, которая фактически использует поврежденный автомобиль. Удовлетворяя исковые требования частично, суд должен взыскать расходы на государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата оценки специалиста так же является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бериева Т.Т. с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп., расходы по оплате услуг оценки в размере руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.