Дело № 2-1278/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой С.В. к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате, Установил: Романова в своем иске указывает, что она работала на заводе ООО «ЖБИ-2» по 26.10.10 Уволена в связи с ликвидацией предприятия. По ранее заявленному требованию решением суда ответчиком было определено ООО «Стройконтракт». Просит взыскать с него пособие по ликвидации предприятия за 3 месяц руб., за 4 месяц руб., за период с 27.02.11 по 14.03.11 –руб. Кроме того, просит взыскать индексацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме руб. за моральный ущерб руб. Всего руб. В судебном заседании Романова поддержала заявленные требования. Пояснила, что приложенным ею к иску решением суда задолженность взыскана с ООО «Стройконтракт». При подаче иска, ею не была подана имевшаяся на тот момент справка об индексации заработка в связи с несвоевременной выплатой. Поэтому, данное требование не рассматривалось. Ей разъяснили право на обращение с самостоятельным требованием. Поэтому, она просит взыскать задолженность по пособию в связи с ликвидацией, а так же индексацию заработка в связи с его несвоевременной выплатой и компенсировать моральный вред. Так, в связи с длительной невыплатой денежных средств у нее было очень сложенное материальное положение. Она не могла платить за квартиру, кормить семью и т.д. Все это очень влияло на ее моральное состояние. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя или отзыв в судебное заседание не направил. Своих расчетов, как было предложено в определении судьи, врученном ему, не представил. Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу. что иск подлежит удовлетворению. Решением суда от 28.12.2010 (л.д.) задолженность по заработной плате, компенсация взысканы с ООО «Стройконтракт». Установлена его обязанность производить оплату истицы за труд и связанные с этим платежи. Суду представлены справки конкурсного управляющего Константинова С.А. (л.д.) в которых он подтверждает задолженность по пособию на время трудоустройству за указанные в иске периоды в указанной в иске сумме. Так же истицей представлен расчет индексации заработка в связи с ростом потребительских цен. Данный расчет составлен на 01.12.2010 (л.д.). Иск о взыскании заработка, рассмотренный указанным решением суда принят 02.12.2010 (л.д. ). Требование об индексации не заявлялось, и не рассматривалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица может обращаться с названным требованием. В данном случае индексация производилась на день подачи первоначального иска в суд. Поэтому, должно рассматриваться в исковом порядке на указанный период, а не в порядке ст. 208ГПК РФ как индексация суммы, указанной в решении суда. С учетом изменения цен истица понесла убытки в связи с несвоевременной выплаты заработной платы и эти убытки подлежат возмещению в порядке ст. 15ГК РФ ответчиком. Своих возражений и своих расчетов ответчиком не представлено. Так же ранее Романова не заявляла требование о компенсации морального вреда. Согласно ст. 237ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Длительная невыплата заработной платы является неправомерными действиями ответчика, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При этом, суд полагает необходимым учитывать финансовое положение ответчика и его обязанность по выплате задолженности остальным работникам и исполнению иных обязательств. Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Романовой С.В. к ООО «Стройконтракт» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Романовой С.В. сумму задолженности по пособию за время трудоустройства за 3-й месяц –руб., за 4-й месяц в размере руб., за период с 27.02.2011 по 14.03.2011 –руб., индексацию заработной платы в связи с несвоевременной ее выплаты в размере руб., а так же компенсацию морального вреда в размере рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.