Дело № 2-1306/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

С участием: Аветисян Е.В., Инюшевой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова М.Л. в интересах несовершеннолетнего ВММ к Климовой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Варламов М.Л. обратился с иском в интересах своего малолетнего сына о признании Климовой Г.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Указывает, что Климова лишена родительских прав в отношении ВММ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире зарегистрирована только она и ребенок.

Реально он проживает с отцом.

Где проживает ответчица не известно.

Она объявлена в розыск.

За квартиру не платит.

Судом привлечена в качестве третьего лица зарегистрированная в спорной квартире до 2003года Инюшева Т.В.

Она пояснила, что Климова является ее племянницей.

Ее мать Никитина Е.В. решением суда 1998г. признана безвестно отсутствующей.

Инюшева была назначена опекуном ее детей – ответчицы и ее брата.

После достижения ими совершеннолетия, Инюшева выехала из их квартиры и снялась с регистрации.

Климов женился и уехал из Читы.

В квартире осталась только ответчица.

Зимой 2009года ответчица оставила квартиру и с тех пор там не живет.

Была разморожена система отопления.

Проживать в квартире ей никто не препятствует.

Однако, она не живет и не платит.

Полагает, что иск в интересах ребенка подлежит удовлетворению.

Без этого невозможно реализовать его права.

Сейчас заключен договор на реструктуризацию задолженности за много лет. Отец ребенка гасит долг, сохраняя ему квартиру.

Судом допрошен И.В.И. являющийся дедом ответчицы и жена брата ответчицы Климова Н.В., которые так же показали, что ответчица сама бросила квартиру, ей никто не препятствует проживанию в ней, но она не интересуется ни квартирой, ни ребенком. За квартиру не платит.

Полагают иск соответствует интересам ребенка.

Судом привлечен для разрешения спора орган опеки и попечительства.

Его представитель Аветисян А.В. полагает иск подлежащим удовлетворению и направленным на защиту прав малолетнего.

В связи с неизвестность места жительства ответчицы для представления ее интересов привлечен в порядке ст. 50ГПК РФ адвокат.

Адвокат в своем заявлении (л.д. ) просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчица лишена родительских прав решением суда (л.д. ).

За квартиру образовался долг за много лет (л.д. ).

Истец заключил соглашение о реструктуризации долга (л.д. ).

Свидетели подтвердили, что ответчица не только не платит за квартиру, но инее живет в ней более двух лет без уважительной причины.

При названных обстоятельствах согласно ст. 83ЖК РФ, отказ нанимателя от исполнения обязанностей в отношении жилья, непроживание в нем, является основанием для расторжения договора социального найма.

Отец малолетнего ребенка вправе обратиться в его интересах с требованием о утрате права пользования, которое производится по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать Климову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:, а договор социального найма указанного жилого помещения расторгнутым.

Решение является основанием компетентным органам для снятия Климовой Г.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.