Дело № 2-1288/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной А.М. к Житняковой Т.В. о взыскании долга по договору займа, Установил: Золотухина А.М. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что <данные изъяты> ответчик- Житнякова Т.В. взяла у нее по расписке взаймы ... рублей и обязалась возвратить деньги до 31 мая 2010 года. При этом в случае просрочки Житнякова Т.В. обязалась выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. Согласно расчета долга ... сумма задолженности составляет ... рубля ... копейки, из которой сумма основного долга составляет ... рублей, проценты составляют ... рубля ... копейки. В указанный срок ответчица долг не уплатила. На неоднократные предложения истицы о добровольной уплате долга ответчица не реагирует, последние несколько месяцев на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает. Истица просит: Взыскать с Житняковой Татьяны Викторовны деньги в сумме- ... рублей основной долг, ...-проценты. В судебное заседание истица не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена. Не явилась в судебное заседание в связи с выездом из Читы (л.д. ). Представила суду подлинник расписки (л.д. ). Ответчица Житнякова Т.В. извещена о месте и времени судебного заседания под роспись <дата>, что подтверждено почтовым уведомлением. Свои возражения, расчеты не представила. О причине неявки не сообщила. При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон согласно представленных доказательств. Принцип состязательности, последствия неявки в судебное заседание разъяснены врученном сторонам определении судьи. Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Сторонами заключен договор займа (ст. 807ГК РФ) по которому истица передала денежную сумму, а ответчица обязалась вернуть ее согласно установленному сторонами соглашению. Форма договора письменная (ст. 808ГК РФ). Договором предусмотрено взыскание процентов, в случае невозвращения суммы позднее 31 мая 2010г. (л.д. 11), что не противоречит норме ст. 809ГК РФ. Процент определен договором. Взятые на себя сторонами обязательства, согласно ст. ст. 308, 309ГК РФ подлежат исполнению и не могут быть изменены в одностороннем порядке. Ответчиком договор не оспорен. Возражений о исполнении обязательства, доказательств его исполнения полностью или частично, как это было предложено в определении судьи не представлено. Так же ответчику было предложено представить свои расчеты. Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56ГПК РФ суд принимает решение на основе принципа состязательности исходя из представленных доказательств. Согласно ст. 98ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Житняковой Т.В. в пользу Золотухиной А.М. сумму основного долга в размере ... и ... проценты. Взыскать с Житняковой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину ... Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.