Дело №2-1289/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Кулагиной Т.Л., Навродского М.А., Стремецкого К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навродской Е.А. к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в связи с невозможностью осуществить приватизацию, Установил: В своем иске Навродская Е.А. указывает, что проживает по договору социального найма в квартире ... дома <адрес> Рене в квартире до развода в 1990году с нею проживал муж Н.А.В. которому на их семью предоставлялась эта квартира. В настоящее время кроме нее и сына Навродского М.А. в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Сын отказался от участия в приватизации. Она не может реализовать свое право на приватизацию в связи с тем, что квартира не числится ни за одним органом, который мог бы передать ее в порядке приватизации. Просит признать за нею право собственности на квартиру по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель Навродской, Кулагина, действующая на основании доверенности подтвердила исковые требования. Пояснила, что она обратилась во все органы, но получила ответ, что квартира ни за кем не числится. Поэтому, истица лишена возможности приватизировать ее. Привлеченный судом в качестве третьего лица Навродский М.А. подтвердил, что он отказывается от участия в приватизации в интересах своей матери. Кроме него в квартире никто не зарегистрирован и не претендует на нее. Представитель ФГУ «Сибирское региональное управление имущественных отношений» МО РФ Стремецкий К.В. пояснил. что в связи с реорганизацией жилой фонд, в том числе спорная квартира подлежит передаче из ведения упраздненной Читинской КЭЧ в ведение ФГУ. Представил список жилья. Однако, процесс оформления не завершен. Оснований для отказа в приватизации истице не имеется. Договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации не может быть заключен по техническим причинам, в связи с незавершением оформления перехода прав от КЭЧ к ФГУ. От МО РФ отзыв на исковое заявление не поступил. Привлеченная в качестве третьего лица администрация городского округа своего представителя, отзыв в суд не направили. Выслушав участников, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Из представленных документов следует, что истица проживает в спорной квартире по договору социального найма. Ранее в приватизации не участвовала. Обратилась в Росимущество, Департамент государственных и имущественных отношений Забайкальского края, Комитет по управлению имуществом Администрации городского края, БТИ, которые дали ответ, что сведений о жилом помещении не имеется. Судом, в порядке подготовки по делу был сделан так же запрос в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю откуда поступил аналогичный ответ. Ст. 2 Закона указывает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Основания для отказа в приватизации указаны в ст. 4 указанного Закона. Оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предоставленного семье по договору социального найма, ответчиками не названо. Суду представлены документы, подтверждающие неучастие истицы ранее в приватизации, отсутствие прав иных лиц на квартиру. Лицо имеющее на это право оформило нотариально отказ в приватизации, что подтвердило в судебном заседании. Таким образом, истица имеет право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации и ей не может быть в этом отказано, однако, не может реализовать свое право в связи с отсутствием надлежащего оформления прав на это жилье его правообладателем. Отсутствие возможности на передачу квартиры в порядке приватизации по выявленным судом причинам не может служить основанием для нарушения права истицы на приватизацию квартиры. В связи с этим, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать за Навродской Е.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> Решение является основанием для регистрации права собственности Федеральной регистрационной службой. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Игодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.