2-1270/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Процкой Т.В. При секретаре: Спиридович Д.Э. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой АЮ к ООО «Стройконтракт», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Сизова А.Ю. обратилась в суд с иском о признании за нею права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на закрытую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> помещение 1.Указывает, что стоянка была приобретена по договору купли-продажи в 2005 году, что подтверждается документами: договором купли-продажи, кассовым ордером оплаты по договору, ответами подтверждающими оплату за стоянку с 2005 года. Полагает, что отсутствие регистрации ее права на недвижимое имущество не является основанием для отказа в ее праве собственности. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав в заявлении, что признает исковые требования истицы. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Федорова С.В. суду пояснила, что согласно Постановлению судебного пристава исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, зарегистрированным на ООО «Стройконтракт». При обращении истицы с заявлением о регистрации права собственности, ей было бы отказано в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 21 июня 2005 года право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на нежилое помещение – автостоянку, литер А, назначение гаражное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное <адрес> помещение 1 принадлежит ООО «Стройконтракт» (л.д. ). В судебном заседании установлено, между истцом и ответчиком совершена сделка купли-продажи автостоянки, по которой ответчик продал истице автостоянку за <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором купли- продажи автостоянки от 07 июля 2005 года (л.д. ), Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07 июля 2005 года. ООО «Стройконтракт» признал факт заключения договора купли-продажи от 07 июля 2005 года. ООО «Стройконтракт» передал истице автостоянку по договору купли-продажи автостоянки от 07 июля 2005 года. Как установлено в судебном заседании, не оспорено сторонами, вышеназванная автостоянка находится во владении истицы, которая несет бремя содержания автостоянки. Данное обстоятельство подтверждено Бухгалтерской справкой Учреждения ДУ «Пионер СК» от 03.09.2010 года, ЧОП ООО «Стройконтракт плюс» 03.09.2010 года, п. 1.5 договора купли-продажи автостоянки от 07 июля 2005 года. Истица в судебном заседании подтвердила, что в течение длительного времени оплачивала за стоянку и пользовалась ею, однако право собственности не может зарегистрировать так как имеется запрет на совершение регистрационных действий. Согласно Постановлению судебного пристава исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 03 февраля 2010 года наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, зарегистрированным на ООО «Стройконтракт». В ходе судебного следствия установлено, что договор купли- продажи автостоянки от 07 июля 2005 года заключенный между сторонами не оспорен. Доказательств, опровергающих доказательства истицы не представлено. В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Содержание права собственности определяется ст.209 ГК РФ. Собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, не связанный с лишением владения, нарушает право собственности и законного владения истицы автостоянкой. Суд не может исходить из предположений и сомнений, подтверждений которым суду не представлено. Отсутствие соответствующей регистрации, как обоснованно указывает представитель истца п. 60 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов от 29.04.2010 трактует как недостаточным основанием для признания договора купли-продажи недвижимости недействительным. После передачи владения недвижимого имущества, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения согласно ст. 305 ГК РФ. При таком положении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать за Сизовой АЮ право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на нежилое помещение – автостоянку, литер А, назначение гаражное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное <адрес> помещение 1. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 01 июля 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>