Дело №2-1308/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Процкой Т.В. При секретаре: Спиридович Д.Э. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ВВ к Богодуховой МА о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением договора плательщиком ренты, возврате бесплатно отчужденного под выплату ренты недвижимого имущества и возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Яковлева В.В. обратилась в суд с иском к Богодуховой М.А., просит расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. В обоснование заявленных требований указывает, что 01.10.2010 года она подписала с ответчицей Богодуховой М.А. договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с договором она бесплатно передала в собственность ответчицы Богодуховой М.А. принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес> согласно п.4 ответчица обязалась предоставить ей до конца жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежде, ухода, если этого требует состояние ее здоровья, обеспечение лекарствами, оплаты коммунальных платежей, проведения текущего ремонта квартиры, сохранив за ней право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой. Стоимость всего объема содержания с иждивением, в соответствии с п.5 договора,- составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, но не менее двух минимальных размера оплаты труда, установленных законодательством РФ, ежемесячно. Заключая договор ренты, она рассчитывала получать от ответчицы реальную помощь прежде всего в форме ухода за ней, если этого потребует состояние ее здоровья. Однако ответчица существенно нарушала принятые на себя обязательства, в результате чего она в значительной степени оказалась лишена того, на что рассчитывала при заключении договора. Ответчица с конца апреля 2011 года с ней не проживает, не общается, помощи по хозяйству, в покупке продуктов не оказывает, денежные средства не дает на содержание. За период с 01.10.2010 года по апрель 2011 года ответчица не покупала лекарств, не платила коммунальные услуги, не проводила текущего ремонта, не обеспечивала одеждой. Истица является инвалидом, нуждается в уходе. Ответчица в досудебном порядке отказалась расторгнуть договор ренты. Истица просит расторгнуть договор ренты, обязав ответчицу передать в собственность истицы квартиру <адрес>, взыскать с ответчицы убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей. Истица Яковлева В.В., ее представитель по доверенности Колькин В.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Богодухова М.А. в судебном заседании суду пояснила, что согласна расторгнуть договор ренты, однако с требованиями о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей не согласна. С истицей жили совместно. Она производила ремонт в квартире, сделала ремонт в туалетной комнате, в кухне, постоянно производила уборку помещений. Истица не нуждалась в питании, так как она все продукты покупала, истица вместе с ней иногда ходила выбирала продукты. В лекарственных препаратах истица не нуждалась, однажды истица сказала, что ей необходима была мазь, она её приобрела. Другие лекарства истица не просила приобрести. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Л, К, П находит иск Яковлевой В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. В соответствии с п.п. 1,2 статья 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. Согласно п.п. 1-3 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 599 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. По делу установлено, что Яковлева В.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 10.10.2006 года зарегистрированного 30.10.2006 года в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО, являлась собственником квартиры общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>. 01 октября 2010 года истица Яковлева В.В. заключила с ответчицей Богодуховой М.А. договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением (л.д. ). Договор удостоверен -нотариусом г. Читы КОН и зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 06.10.2010 года (л.д. ). В соответствии с п. 4 спорного договора плательщик ренты, в данном случае ответчица Богодухова М.А. обязалась предоставить получателю ренты Яковлевой В.В. до конца ее жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ней, если этого требует состояние ее здоровья, обеспечение лекарственными препаратами, оплаты коммунальных платежей, проведения текущего ремонта квартиры, сохранив за ней право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой. Пунктом 5 договора стороны установили, что стоимость всего объема содержания с иждивением получателя ренты составляет <данные изъяты> рублей, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, ежемесячно. Истица ссылается, что ответчица не исполняет обязательств по договору с конца апреля 2011 года, а до этого не предоставляла материального обеспечения в одежде, уходе по состоянию здоровья, лекарствами, не проводила текущего ремонта, что является существенным нарушением условий договора. Ответчица не отрицала, что с конца апреля 2011 года не исполняет обязательства по договору, мотивируя тем, что сама истица препятствовала исполнению договору. Она всё делала надлежаще, вся заработная плата уходила на содержание истицы. С октября 2010 года она покупала дрова для отопления, продукты питания, делала ремонт, готовила пищу, проводила текущую уборку в квартире, привозила холодную воду, готовила дрова для растопки. Однако, истице было мало денег. Сумму <данные изъяты> рублей содержания с иждивением ответчица тратила на истицу, траты были большими, чем по договору. Истица создала невыносимые условия для проживания в связи с чем она решила уйти от истицы. В судебном заседании свидетели Л, К, П указали на то, что ответчица обеспечивала истицу продуктами питания в полном объеме, произвела ремонт в туалетной комнате, кухне, покупала дрова, привозила воду с колонки, так как дом неблагоустроенный, готовила пищу, пекла, проводила уборку помещений в квартире, покупала материалы для проведения ремонта (л.д. ). Данные пояснения истицей не оспорены, истица пояснила в судебном заседании, что действительно ответчица обеспечивала её питанием, жили совместно в квартире, произвела ремонт в туалетной комнате, кухне, покупала дрова, привозила воду с колонки, покупала материал для ремонта (л.д. ). Показания свидетелей подтверждают конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о получении истицей от ответчицы обеспечения в жилище, питании, уходе за истицей, проведении текущего ремонта. Однако, суд учитывает тот факт, что ответчица с мая 2011 года не исполняет обязательств по договору, не платила коммунальные платежи, не несла расходов по содержанию квартиры в мае, июне 2011 года. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Богодухова М.А. самостоятельно, без согласия истицы Яковлевой В.В., изменила условия договора, поскольку перестала исполнять договор. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае ответчица существенно нарушила условия договора. В ходе разбирательства по делу судом также установлено, что истица в силу своего возраста и состояния здоровья нуждается в уходе. Как следует из материалов дела истица является инвалидом № группы (л.д. ). Из объяснений истицы судом установлено, что ответчица ни разу не справлялась о состоянии ее здоровья, в больницах ее не навещала, домашний уход за ней не осуществляла. Ответчица не оспаривала эти обстоятельства, однако свои возражения мотивировала тем, что Яковлева В.В. всегда вела активный образ жизни, если находилась на стационарном лечении, то каждый день приходила домой, это было в марте 2011 года, а потому не нуждалась в постороннем уходе. О том, что истица болела в мае 2011 года она не знала, так как уже с истицей не проживала. Однако доводы ответчицы суд находит несостоятельными, поскольку в силу договорных обязательств, она должна была самостоятельно интересоваться состоянием здоровья истицы, при необходимости предлагать свои услуги, связанные с уходом. Кроме того, ответчица не исполняла условия договора в части несения расходов по оплате коммунальных платежей по п.4 договора. Ответчицей не оспорен факт того, что истица приобрела на свои денежные средства куртку стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. ). Таким образом, частичное исполнение договора до мая 2011 года и неисполнение договора с мая 2011 года со стороны ответчицы полностью лишило истицу того, на что она вправе была рассчитывать, а именно на обеспечение ее питанием, одеждой, осуществлением ухода в силу возраста и состояния здоровья, обеспечения жилым помещением, содержащемся в надлежащем порядке. При таких обстоятельствах суд полагает, что договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 01.10.2010 года, заключенный между Яковлевой В.В. и Богодуховой М.А., подлежит расторжению ввиду существенного нарушения договора плательщиком ренты. Таким образом, подлежит прекращению право собственности Богодуховой М.А. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчица обязана возвратить квартиру истице, а потому право собственности истицы на квартиру должно быть восстановлено. Кроме того, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности, справедливости считает подлежащими удовлетворению требования по взысканию убытков. Так с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате коммунальных платежей <данные изъяты> рублей, стоимость куртки <данные изъяты> рублей. Также, суд считает необходимым взыскать с ответчицы стоимость содержания истицы по договору ренты за май и июнь 2011 года в размере - по два минимальных размера оплаты труда за каждый месяц, что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*<данные изъяты> рублей за май 2011 года, <данные изъяты> рублей*<данные изъяты> рублей за июнь 2011 года), поскольку ответчица не расторгла договор в досудебном порядке, не несла бремя содержания квартиры, не исполняла обязательств по договору, который не был расторгнут. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 450, 583, 599, 601-602 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить в части. Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 01 октября 2010 года, заключенный между Яковлевой ВВ и Богодуховой МА. Обязать Богодухову М.А. передать в собственность Яковлевой В.В. квартиру по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Богодуховой МА на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Яковлевой ВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Взыскать с Богодуховой МА в пользу Яковлевой ВВ <данные изъяты> рублей в счет убытков, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлевой ВВ отказать. Взыскать с Богодуховой МА государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 12 июля 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>