Дело № 2-1044/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» июля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Щаповой И.А. при секретаре Сачкиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № к Черепанову АМ, Черепановой ЕБ, Попову АБ о взыскании солидарно суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просроченные проценты, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 21 мая 2008 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Читинского отделения № и Черепановым АМ был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается Черепановой Е.Б. и Поповым А.Б., на основании договоров поручительства. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного основного долга <данные изъяты> просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки за просрочку основного долга <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> всего <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Шестакова Л.И. заявленные требования поддержала. Материалы искового заявления с извещением о слушании дела ответчикам Черепанову А.М. и Черепановой Е.Б. направлялись заказными письмами с уведомлением по адресам их регистрации (л.д. №), конверты вернулись с отметками «адресат не явился» (л.д.№). Данное обстоятельство в силу ст.ст. 116, 119 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением ответчиков, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в их отсутствие. Направленный в адрес ответчика Попова А.Б. исковой материал, возвращен в суд с отметкой «адресат не проживает» (л.д№), его место жительства в настоящее время суду не известно, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 50 ГПК РФ с участием адвоката Ларионовой Н.А.. Выслушав представителя истца, адвоката Ларионову Н.А. представляющую интересы Попова А.Б. на основании ордера (л.д. ), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору № от 21.05.2008 (л.д№), АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Читинского отделения № предоставил Черепанову АМ кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 21.05.2013 под 17 % годовых. В соответствии с п.п.3.2, 3.3, 5.1 указанного договора (л.д.8), кредитор обязуется выдать кредит заемщику, единовременно, путем зачисления на счет, откуда заемщик вправе кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения Договора. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д№). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с Поповым АБ и Черепановой ЕБ были заключены договора поручительства № и № от 21.05.2008г., в соответствии с п.п.1.1 которых они несут ответственность перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору от № от 20.12.2007г. (л.д.№). Согласно п.4.1 кредитного договора (л.№) Черепанов А.М. принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Исходя из представленной истцом истории гашений клиента по договору (л.д.№), расчета задолженности по договору (л.д№), ответчиком платежи вносились не регулярно, не в полном объеме. Последний платеж был внесен в августе 2010 года. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д№ ) по состоянию на 27 апреля 2011 года сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> По состоянию на 11.07.2011 сумма задолженности не изменилась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. ). Указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № удовлетворить. Взыскать солидарно с Черепанова АМ, Черепановой ЕБ, Попова АБ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № задолженность по кредитному договору № от 21.05.2008г.: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> Взыскать солидарно с Черепанова АМ, Черепановой ЕБ, Попова АБ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Читинское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья Щапова И.А. <данные изъяты>