Дело №2-1268/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего: судьи Процкой Т.В. при секретаре: Спиридович Д.Э., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хабарова ВА к Токарь ОВ, Токарь ЮН о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество должника УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 марта 2011 года Ингодинским районным судом г. Читы по делу вынесено решение о взыскании денежных средств с Токарь Ю.Н. в пользу истца. Решение суда вступило в законную силу и возбуждено исполнительное, вынесено постановление о наложении запрета на распоряжение данным имуществом. Токарь Ю.Н. состояла в зарегистрированном браке с Токарь О.В. и имеет совместно нажитое в этом браке имущество, в том числе автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №, а также мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигатель № рама №. Токарь О.В. обратился в суд с иском об исключении имущества из описи, освобождении от ареста вышеназванного имущества, ссылаясь на то, что 19.01.2011 года заключен брачный договор, по условиям которого вышеназванное имущество принадлежит лично Токарь О.В. В настоящее время брак расторгнут. Считает условия брачного договора, изменяющие порядок владения супругами Токарь имуществом ничтожными. Токарь О.В. знал о требованиях истца к Токарь Ю.Н., произвел отчуждение имущества в личную собственность, во избежание обращения на него. О заключении брачного договора Токарь Ю.Н., будучи должна истцу, не уведомила его. Просит выделить Токарь ЮН в общем имуществе супругов Токарь ЮН и Токарь ОВ <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель № и <данные изъяты> долю в праве собственности на мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигатель № рама №. Обратить на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кузов № двигатель № и <данные изъяты> долю в праве собственности на мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигатель № рама № взыскание по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 14 марта 2011 года по исполнительному производству, реализовав транспортные средства с публичных торгов. Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Войтенко Н.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования иска поддержала в полном объеме. Ответчица Токарь Ю.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с её болезнью. Представила Врачебную справку, согласно которой рекомендован постельный режим. Разрешая ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает не подлежащим удовлетворению данное ходатайство, поскольку допустимых доказательств о невозможности явки в суд ответчица не представила. Суд критически относится к представленной ответчицей Врачебной справке, поскольку справка не имеет исходящего номера, даты, не имеет расшифровки подписи врача. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Токарь Ю.Н. Ответчик Токарь О.В., его представитель Стасько Е.Л. исковые требования истца не признали, суду пояснили, что согласно брачному договору всё имущество супругов Токарь поделено, во владение, пользование ответчика Токарь О.В. перешло имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № кузов № двигатель № и мотоцикла марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигатель № рама №. Данные транспортные средства были приобретены на личные денежные средства Токарь О.В., никакого отношения к данному имуществу Токарь Ю.Н. не имеет. Автомобиль приобретен в 2008 году за <данные изъяты> рублей на средства от продажи старого автомобиля и подаренных <данные изъяты> рублей отцом ответчика. Мотоцикл ответчику подарен в 2007 году родственниками ответчика и друзьями на день рождения, его стоимость <данные изъяты> рублей. Поэтому данное имущество по брачному договору перешло к ответчику Токарь Ю.Н. Ответчик не проживает с Токарь Ю.Н. фактически с апреля 2010 года., общее хозяйство не ведет. Считают, что вышеназванное имущество является личной собственностью ответчика и истец не может на него претендовать. Полагают, что при наличии у Токарь Ю.Н. неисполненных обязательств перед истцом по имеющимся исполнительным документам, оснований для удовлетворения требований истца за счет имущества Токарь О.В. не имеется. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пункт 3 указанной нормы права предусматривает возможность обращения взыскания по обязательствам одного из супругов на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45 СК РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Как следует из материалов дела, на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 14 марта 2011 года по иску ИП Хабарова В.А. к Токарь Ю.Н. о взыскании денежных средств, оставленного без изменения кассационным определением Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2011 года, с Токарь Ю.Н. в пользу ИП Хабарова В.А. взыскано <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 года по день фактической оплаты долга, при расчете исходя из ставки рефинансирования 7,75%.. Решение суда вступило в законную силу. Судебным приставом 18 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем, Токарь Ю.Н. решение суда не исполняет. Денежных средств на счетах, дохода, позволяющего исполнить решение суда, не имеет. Как следует из иска, пояснений представителя истца, решения Ингодинского районного суда от 14 марта 2011 года и данные обстоятельства не оспаривались ответчиками, полученные Токарь Ю.Н. от ИП Хабарова В.А. денежные средства 23 июня 2010 года в размере <данные изъяты> рублей были использованы ответчицей в период нахождения её в браке с Токарь О.В. Согласно материалам дела установлено, что ответчики Токарь Ю.Н. и Токарь О.В. состояли в зарегистрированном браке с 30 апреля 2004 года по 21 февраля 2011 года, что подтверждается Брачным договором от 19 января 2011 года (л.д. ), Свидетельством о расторжении брака (л.д. ). Как установлено по делу, подтверждено пояснениями ответчика Токарь О.В., в период брака Токарь Ю.Н. и Токарь О.В. были приобретены: в 2008 году автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № кузов № двигатель № и мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигатель № рама №. Данные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами. Между супругами Токарь 19 января 2011 года составлен брачный договор, по условиям которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кузов № двигатель № и мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигатель № рама № являются собственностью Токарь О.В., а Токарь Ю.Н. переданы <данные изъяты> рублей. Между тем, согласно п. 1 ст. 46 Семейного Кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Как установлено по делу, договор займа между истцом и Токарь Ю.Н. был заключен 23 июня 2010 года. Брачный договор между супругами Токарь составлен 19 января 2011 года. Транспортные средства приобретены в браке, автомобиль в 2008 году, мотоцикл в 2007 году. Доказательств, подтверждающих факт уведомления Токарь Ю.Н. кредитора ИП Хабарова В.А. по заключенному им договору займа, а так же доказательств, подтверждающих приобретение автомобиля, мотоцикла исключительно на личные денежные средства Токарь О.В. суду не представлено. Кроме того, как следует из имеющихся в деле доказательств, условий брачного договора, всё имущество перешло Токарь О.В. и предполагается, что является исключительно его собственностью. При таком положении суд полагает необходимым обратить внимание участвующих в деле лиц на то, что в силу пункта 3 ст. 42, пункта 2 ст. 44 СК РФ подобные условия брачного договора ставят Токарь Ю.Н. в крайне неблагоприятное положение и являются ничтожными. В судебном заседании представителем истца предлагалось ответчику Токарь О.В. выплатить Токарь Ю.Н. стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> доли в праве собственности на мотоцикл марки <данные изъяты>, для погашения долга истцу, однако, ответчик Токарь О.В., представитель ответчика Стасько Е.Л. отказались, ссылаясь на принадлежность этого имущества лично Токарь О.В. в силу брачного договора. Данные доводы ответчика Токарь О.В., представителя ответчика Стасько Е.Л. несостоятельны по вышеизложенным основаниям. Согласно ст. 255 ГК РФ кредиторы участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе. Кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч. 2 ст. 255 ГК РФ). Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 252, 254, 255 ГК РФ, ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу о том, что невозможность произвести раздел заявленного в споре имущества в натуре не является основанием для отказа в признании за лицом права на долю в общей совместной собственности с последующей ее реализацией в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве". Это позволит обеспечить Токарь О.В. право преимущественной покупки доли Токарь Ю.Н. а, в случае несогласия, после реализации спорного имущества выплатить ей соответствующую компенсацию. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Выделить Токарь ЮН в общем имуществе супругов Токарь ЮН и Токарь ОВ <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № кузов №, двигатель № и <данные изъяты> долю в праве собственности на мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигатель № рама №. Обратить на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № кузов № двигатель № и № долю в праве собственности на мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигатель № рама № взыскание по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 14 марта 2011 года по исполнительному производству, реализовав транспортные средства с публичных торгов. Сумму, подлежащую взысканию с Токарь Ю.Н., вырученную от реализации данного имущества, передать в счет исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 14 марта 2011 года по исполнительному листу. Взыскать с Токарь ОВ, Токарь ЮН в пользу индивидуального предпринимателя Хабарова В.А. государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 21 июля 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>