Дело № 2-1058/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Процкой Т.В.

При секретаре: Спиридович Д.Э,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Светличной НА, Воропаеву АС об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ингодинского районного суда находилось гражданское дело № по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Светличной НА, Воропаеву АС о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Светличной НА к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, встречному иску Воропаева АС к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

14 апреля 2011 года Ингодинским районным судом постановлено решение, согласно которому: «Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично. Взыскать со Светличной Н.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать. Исковые требования Воропаева А.С. к ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить. Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2009 г., двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> заключенный между Воропаевым А.С. и ОАО «Россельхозбанк» признан недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив регистрационную запись № от 15.09.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке квартиры № дома № по ул<адрес>, принадлежащей на праве собственности. Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Воропаева А.С. понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Светличной Н.А. удовлетворить частично. Расторгнуть договор № от 09.09.2009 заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем Светличной Н.А. об открытии кредитной линии, зафиксировав сумму долга, подлежащую уплате. В удовлетворении остальных исковых требований отказать».

Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 11 мая 2011 года постановлено: «Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 апреля 2011 года в части удовлетворения встречного иска Воропаева А.С., признания недействительным договора № от 09.09.2009 г. об ипотеке (залоге недвижимости) двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. заключенного между Воропаевым А.С. и ОАО «Россельхозбанк», применения последствия недействительности ничтожной сделки, а также в части отказа в удовлетворении требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отменить. В удовлетворении иска Воропаева А.С. отказать. В части требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставить без изменения».

Разрешая по существу требование ОАО «Россельхозбанк» к Светличной НА, Воропаеву АС об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» требование об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Воропаев А.С. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Воропаева А.С. – Коваль А.И. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, считает не подлежащими удовлетворению.

Светличная Н.А. считает не подлежащими удовлетворению требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, просит в иске отказать.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 апреля 2011 года, Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 11 мая 2011 года и не оспорено сторонами 09.09.2009 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем Светличной Н.А., был заключен Договор об открытии кредитной линии (л.д. ).

По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в <данные изъяты> рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 20% годовых (п. 1.4 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита Заемщиком (при условии соблюдения Кредитного договора) установлен до 08.09.2010 г. (п. 1.7 Кредитного договора). Соглашением от 20.05.2010 г. о внесении изменений и дополнений к договору об открытии кредитной линии от 09.09.2009г. установлен окончательный срок возврата кредита до 07.03.2011г.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору просит обратить взыскание на предмет залога по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2009 г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Воропаевым А.С. (л.д. ).

Доводы Воропаева А.С., его представителя Коваль А.И. в ходе судебного следствия о том, что согласно ст.54.1 Закона РФ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, несостоятельны по следующим основаниям.

В силу ст.54.1 Закона РФ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено в ходе судебного следствия, на момент рассмотрения требования ОАО «Россельхозбанк» к Светличной НА, Воропаеву АС об обращении взыскания на заложенное имущество просрочка исполнения обязательства по вышеназванным договорам превышает три месяца.

Кроме того, как установлено Решением Ингодинского районного суда г. Читы на 14 апреля 2011 года задолженность Светличной Н.А. - <данные изъяты> рублей, что составляет от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке - 23 %.

При таком положении, суд считает, что невозможно признать допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размер требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов был заключен между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Воропаевым А.С. Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2009 г.

В силу п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Предметом договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2009 г является - объект недвижимости - квартира, 2-е комнаты, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты> мансардный, адрес: <адрес> (л.д. ).

Право собственности на данное заложенное имущество принадлежит ответчику Воропаеву А.С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03 августа 2006 года (л.д. ).

Залоговая стоимость указанного имущества была определена сторонами по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2009 г<данные изъяты> рублей (п.3.2 договора).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного следствия ответчиками не представлено доказательств, кроме того, не имеется правовых норм, исключающих обеспечение договора об открытии кредитной линии ипотекой, заключение истцом договора об ипотеке (залоге недвижимости) с ответчиком Воропаевым А.С. являлось правомерным.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным.

По п.5.1 Договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2009 г. начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся торги, установлена в размере 65 % от залоговой стоимости.

В ходе судебного следствия ответчик Воропаев А.С., его представитель Коваль А.И. указали, что не согласны со стоимостью предмета ипотеки указанной в договоре. Поскольку за период времени с 09.09.2009 года прошло удорожание предмета ипотеки.

Ответчиком Воропаевым А.С. была представлена Справка № от 29 июня 2011 года ООО «<данные изъяты>» о средней рыночной стоимости квартиры, 2-е комнаты, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты> мансардный, адрес: <адрес>., согласно которой на вторичном рынке недвижимости г. Читы по состоянию на 09 сентября 2009 года стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д.).

Также ответчиком Воропаевым А.С. был представлен Отчет об оценке объекта недвижимости на 01 июля 2011 года квартиры, 2-е комнаты, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты> мансардный, адрес: <адрес> согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Представителем истца не оспорена стоимость квартиры по состоянию на 01 июля 2011 года.

В соответствии со с п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку за время, прошедшее с момента заключения сторонами договора об ипотеке от 09.09.2009 г., рыночные цены на недвижимость существенно изменились. Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, определяет начальную продажную цену заложенного имущества, по которой оно должно быть реализовано с публичных торгов, в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

Сумму, превышающую взыскание по решению Ингодинского районного суда от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу №, полученную от реализации вышеуказанной квартиры надлежит передать Воропаеву А.С.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2009 года заключенного между ОАО «Россельхозбанк», в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», и Воропаевым АС – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.), принадлежащую на праве собственности Воропаеву АС.

Реализовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.) с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Сумму, превышающую взыскание по решению Ингодинского районного суда от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу №, полученную от реализации вышеуказанной квартиры, передать Воропаеву АС

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 12 июля 2011 года.

Судья Процкая Т.В.