Дело № 2-1310/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего: судьи Процкой Т.В.

при секретаре Спиридович Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Болотову МБ, Болотовой ДД Болотову ЧМ, Тумурову СД, Дашиеву ББ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и Болотовыми М.Б., Д.Д. заключен кредитный договор № от 12 ноября 2010 г., согласно которому истец предоставил Болотовыми М.Б., Д.Д. денежные средства в раз­мере <данные изъяты> руб. с уплатой 14,5 % годовых на срок до 10 ноября 2015 года. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительст­вом Болотовым Ч.М., Тумуровым С.Д., Дашиевым Б.Б. Условия кредитного договора заемщиками не исполняются. По данным на 10 июня 2011 года долг по кредитному договору составил <данные изъяты> руб. из которых<данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - сумма штрафных санкций за неоплату основного долга; <данные изъяты> руб. - неустойка за неуплату процентов. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно, а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Участвующие в деле ответчики с требованиями не согласились. Пояснили, что хотя они и заключали договоры, подписывали их, однако деньги в кассе заемщики не получали. Деньги получил Галсандашиев Г.Б. Болотов М.Б., Болотова Д.Д. суду пояснили, что они лично и добровольно подписывал все документы, предоставляли документы указанному лицу для получения последним денег в кассе. Так же заемщики и поручители показали, что они лично подписали все договоры. Так же Болотов М.Б. пояснил суду, что подпись в расходно-кассовом ордере принадлежит ему.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Болотовыми М.Б., Д.Д. заключен кредитный договор № от 12 ноября 2010 г., согласно которому истец предоставил Болотовыми М.Б., Д.Д. денежные средства в раз­мере <данные изъяты> руб. с уплатой 14,5 % годовых на срок до 10 ноября 2015 года (л.д. ).

Истцом условия договора исполнены.

Доводы ответчиков о неполучении ими денежных средств, несостоятельны, опровергаются пояснениями ответчиков и приходно-кассовым ордером, где о получении денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., имеется подпись Болотова М.Б.

Сам Болотов М.Б. в судебном заседании пояснил, что он подписывал договор, ордер на получение денег.

Доводы ответчиков о совершении в отношении них мошенничества действиями третьих лиц, несостоятельны. Не подтверждены соответствующими доказательствами.

Так согласно Ответу СУ СК России по Забайкальскому краю № от 11.11.2011 на запрос суда, в отношении Галсандашиева Г.Б. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в 2009 году. В ходе предварительного следствия, также выясняется вопрос об оформлении кредита Галсандашиевым Г.Б. на Болотова М.Б. (л.д. ).

Данное обстоятельство не подтверждает факт оформления кредита Галсандашиевым Г.Б. на Болотова М.Б., поскольку обвинительное заключение в отношении Галсандашиева Г.Б. по уголовному делу не утверждено, дело не направлено для рассмотрения в суд.

Кроме того, как установлено судом, заемщикам было известно о наличии договора, договор лично ими подписан (л.д. ).

Как показали сами ответчики, они лично подписывали договоры и иные документы, однако их не внимательно читали.

Заемщики были обязаны возвратить истцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Однако условия договора заемщиками не исполняются. Оплату по кредиту не производят.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 10 июня 2011 г. составила <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Ответчиками свой расчет задолженности суду не представлен.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства ответчиков по указанному выше кредитному договору было обеспечено договорами поручительства №, №, № от 12 ноября 2010 г. по которым поручителями выступили соответственно ответчики Болотов Ч.М., Тумуров С.Д., Дашиев Б.Б. (л.д№).

Как установлено судом, поручителям так же было известно о факте заключения Болотовыми М.Б., Болотовой Д.Д. кредитного договора и наличии задолженности (л.д. ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности не установлено.

По делу установлено, что договоры поручительства заключены лично ответчиками.

Невнимательное прочтение договоров стороной, не освобождает ее от исполнения взятых на себя обязательств по данному договору.

Таким образом, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Болотова МБ, Болотовой ДД, Болотова ЧМ, Тумурова СД, Дашиева ББ в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 25 июля 2011 года.

Судья Процкая Т.В.

<данные изъяты>