Дело № 2-1354/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Стебаковой ЕА, Дементьевой ЛН, Аверьяновой ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском, в котором указывает, что 29.12.2008 между Банком и Стебаковой Е.А. заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлено <данные изъяты> руб. под 23% годовых. Обязанности по Кредитному договору она не выполняет. В качестве обеспечения обязательства заключены договоры поручительства с Дементьевой Л.Н. и Аверьяновой О.И., которые по данным договорам несут солидарную с основным должником ответственность. Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумму основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму штрафных санкций за неуплату основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумму штрафных санкций за неуплату процентов; всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Быкова М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, указала на то, что должником обязательства исполнялись ненадлежащим образом с 2009 года, последний платеж внесен в марте 2011 года, больше денежные средства по кредиту должником не вносились. Ответчики о рассмотрении дела извещены надлежаще, о чем свидетельствуют уведомления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела установлено, что 29.12.2008 между Банком и Стебаковой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб. под 23 годовых. Дата возврата кредита – 10.12.2013. Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки. Как следует из п. 6.1, Банк вправе предъявить требование об уплате неустойки, если Заемщик не исполнит или ненадлежащее исполнит какое-либо денежное обязательство. Размер пени составляет действующую во время расчетов двойную ставку рефинансирования. В качестве обеспечения вышеуказанного обязательства были заключены договоры поручительства от 29.12.2008, согласно которым Дементьева Л.Н. и Аверьянова О.И. приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств (п.п. 1.1), Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1), в том же объеме, что и должник (2.2). Как усматривается из материалов дела, заемщиком по кредитному договору обязательства надлежащим образом не выполняются. Согласно представленным Банком расчетам, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (основной долг), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (проценты за пользование кредитом), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма штрафных санкций за неуплату основного долга), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма штрафных санкций за неуплату процентов). Иных расчетов суду не представлено. Из представленных истцом документов усматривается, что платежи по кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно, последний платеж был внесен должником в марте 2011 года, после указанного времени кредит Стебаковой не погашался. В адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о добровольном погашении задолженности, однако они ответчиками исполнены не были. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются, при таких обстоятельствах суд полагает, что требования Банка являются обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины (согласно положениям ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно со Стебаковой ЕА, Дементьевой ЛН Аверьяновой ОИ в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 29.12.2008 № <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму штрафных санкций за неуплату основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму штрафных санкций за неуплату процентов; всего взыскать <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Взыскать со Стебаковой ЕА, Дементьевой ЛН, Аверьяновой ОИ в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.О. Гордеева