Дело №2-1384/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Процкой Т.В. при секретаре Спиридович Д.Э., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой КВ к ООО « Стройконтракт» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она работала в ООО «Стройконтракт». Была уволена 16.04.2011 в связи с сокращением штата работников, сумма выходного пособия составила <данные изъяты> рублей. По Решению Ингодинского районного суда г. Читы от 03 мая.2011 года, кассационного определения от 01 июня 2011 года ей была взыскана задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, в том числе заработная плата <данные изъяты> рублей. Взысканная сумма не вошла в расчет выходного пособия, следовательно, размер среднего заработка при увольнении составит <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей пособие по трудоустройству, <данные изъяты> рублей недоплаченную сумму выходного пособия, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда. В судебном заседании истица уточнила требования, просила взыскать за два месяца на период трудоустройства по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда. Представитель ответчика ООО «Стройконтракт» Кондаурова О.С. исковые требования истицы не признала в части. Суду пояснила, что выходное пособие было рассчитано неверно, допущена счетная ошибка, пособие должно было составить <данные изъяты> рублей. Просит суд учесть счетную ошибку, а также то, что истица в центр занятости не обращалась для постановки на учет. Выслушав пояснения участвующих сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом, истица работала в ООО «Стройконтракт», была уволена в связи с сокращением штата 16 апреля 2011 года (л.д. ). В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Как установлено по делу, истица получила выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспорено (л.д. ). Однако, как установлено в ходе судебного следствия, средний месячный заработок на период трудоустройства, за последующие два месяца со дня увольнения истица не получила. Истицей представлен расчет среднего месячного заработка, с которым суд считает возможным не согласиться, поскольку, истица в расчет включила суммы взысканные решением Ингодинского районного суда г. Читы от 03 мая.2011 года, кассационным определением от 01 июня 2011 года за период 2008, 2009 годов. Суд соглашается с доводами представителя ответчика Кондауровой О.С., показаниями свидетеля ФЮС о том, что в расчет размера среднего заработка включаются выплаты за 12 месяцев предшествовавших увольнению. Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При таком положении, исходя из дохода истицы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, средняя заработная плата для выплаты пособия на период трудоустройства составит <данные изъяты> рублей. Доводы представителя ответчика ООО «Стройконтракт» о том, что надлежит учесть переплаты произведенные ответчиком истице при выплате выходного пособия, несостоятельны, поскольку, ответчиком не предъявлялось исковых требований о взыскании с истицы денежных средств выплаченных излишне в связи со счетной ошибкой. Также, доводы представителя ответчика о том, что истица не обращалась в центр занятости населения для постановки на учет, в связи с чем требования истицы не подлежат удовлетворению, несостоятельны. При таком положении, требования истицы о взыскании с ООО «Стройконтракт» пособия на время трудоустройства за два месяца обоснованные, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать пособие за два месяца на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда. В соответствии с положением ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. В ходе судебного следствия установлено, подтверждено материалами дела, не оспорено сторонами, что действиями ответчика были нарушены права истицы. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельств дела, степень вины работодателя, объем, характер, а также требования разумности и справедливости. Взыскание морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истицы, по мнению суда, компенсирует моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая материальное положение ответчика, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смирновой КВ удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Смирновой КВ пособие на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой КВ отказать. Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 25 июля 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>