Дело № 2-1203/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Процкой Т.В. при секретаре Спиридович Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кареловой ОВ к Ильяшеву МВ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об исправлении кадастровых ошибок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит ? доля домовладения и земельный участок, принадлежавшие ранее её бабушке и перешедшие к истице по наследствуЮТА принадлежала ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации г. Читы № а ЮТА дополнительно выделено <данные изъяты> кв.м., прилегающих к её земельному участку по ул. <адрес> Общая площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. 02.11.2009 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений и Ильяшевым М.В. был заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Считает продажу участка Ильяшеву М.В.незаконной, так как включена часть участка, которым пользовалась её бабушка. При согласовании границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> землеустроитель в качестве смежного участка, за счет которого произошло наложение, указал участок по адресу: <адрес>. Этот адрес имел участок, который дополнительно был выделен ЮТА в результате присоединения к её земельному участку по адресу: <адрес>. Землеустроитель согласовал границы с БАБ., который по адресу <адрес> не проживает, никакого отношения к этому земельному участку не имеет. Ранее он проживал с ЮТА но наследником не является. Поскольку землеустроителем не была выполнена работа по определению смежных землепользователей, был сформирован земельный участок Ильяшева МВ., границы которого пересекаются с границами земельного участка ЮТА Вигерь А.М. Истица не может сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет в связи с выявленной накладкой. Ошибка, допущенная землеустроителями в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. Просит обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Забайкальскому краю» к исправлению кадастровой ошибки в сведениях, подлежащих исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, допущенных при кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № путем снятия его с учета. Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от 02.11.2009 года, заключенный между ответчиком Ильяшевым М.В. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Признать отсутствующим право собственности Ильяшева М.В на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 15 июля 2011 года истица уточнила исковые требования, просила обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю к исправлению кадастровой ошибки в сведениях, подлежащих исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, допущенных при кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, путем снятия его с учета. Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от 02.11.2009 года, заключенный между ответчиком Ильяшевым М.В. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Признать отсутствующим право собственности Ильяшева М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Ильяшева М.В. всудебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица, представитель истицы Генатулин М.Х. пояснили согласно исковому заявлению, требования поддержали в полном объеме. Ответчик Ильяшев М.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю Лузянина Е.Ю, представители ответчика Ильяшева М.В.- Тиханчик А.А., Ильяшев А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать. Представители Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, КГУП «Забайкальское БТИ», Администрация городского округа «город Чита», Вигерь А.М. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе судебного следствия представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Дылгыржапова Д.М. возражала против удовлетворения исковых требований истицы. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 ноября 2008 года истице принадлежит на праве собственности в порядке наследования от ЮТА. ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. ). Постановлением главы администрации г. Читы от 29 мая 1992 года № пункт № ЮТА был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к приусадебному участку жилого дома по улице <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. ). Согласно Заключению кадастрового инженера ААВ от 21 апреля 2011 года № при уточнении границ (выносе в натуру) границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> выяснилось, что часть данного участка занята земельным участком расположенным по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> в его территорию была ошибочно включена часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. ). В ходе судебного следствия свидетель ААВ суду показал, что при проведении кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> были проанализированы документы Постановление Главы администрации г. Читы № пункт № и Схема утвержденная главным архитектором, установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Было проведено координирование точек, поворота границ земельного участка и выяснено, что имеется наложение границ участков на местности и графически. Сведения о земельном участке <адрес> внесены в кадастр, но это не кадастровая ошибка. При межевании земельного участка была допущена ошибка инженером, который не собрал все сведения о земельных участках и учел Постановления об отводе земельного участка ЮТА. (л.д. ). В ходе судебного следствия представитель КГУП «Забайкальское БТИ» Арнольд Е.В. суду пояснила, что на основании заключенного между предприятием и Ильяшевым М.В. договора № от 12.08.2008 года были проведены работы по межеванию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были установлены на местности. Схема расположения земельного участка была утверждена распоряжением Мэра г. Читы № от 24 апреля 2009 года. Границы земельного участка были согласованы. Землеустроительное дело и Описание земельного участка были утверждены отделом Управления Роснедвижимости по Читинской области 16 июня 2009 года. В судебном заседании свидетель МЕН. суду пояснила, что является дочерью ЮТА ранее их семья на земельном участке <адрес> размещала посадки. Сосед Ильяшев М.В. огородил часть земельного участка, которой пользовалась их семья и оформил в свою собственность. В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу ч.3 ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Как установлено в ходе судебного следствия, Ильяшев МВ. приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания и использования жилого дома, по договору купли продажи от 02.11.2009 между Ильяшевым М.В. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д. ). Из Землеустроительного дела по межеванию земельного участка расположенного по адресу: <адрес> следует, что установление границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в натуре (на местности) было произведено 20 августа 2008 года инженером –геодезистом в присутствии смежных землепользователей и владельца земельного участка (л.д. ). Границы земельного участка на местности закреплены межевыми знаками- столбами ограждений (углами строений) (л.д. ). В силу ст.40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. При таком положении, межевание земельного участка по адресу: <адрес> проведено в соответствии с действующим законодательством. Согласно Кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер № местоположение которого, <адрес> о данном участке в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. ). В судебном заседании установлено, что право на земельный участок наследодателем ЮТА не было оформлено. Доводы истицы, её представителя о том, что границы земельного участка, местоположение которого <адрес> не были согласованы со смежным землепользователем <адрес> несостоятельны, поскольку истицей не представлено документов на право владения, пользования земельным участком в соответствии с ч.3 ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости». Также, доводы истицы, представителя истицы о том, что граница земельного участка с № по <адрес>, не могли быть согласованы с БАБ., который проживал с ЮТА., но не являлся её наследником, а также, подпись Акте согласования границ земельного участка не принадлежит БАБ. несостоятельны. Согласно Акту согласования границ земельного участка, Схемы границ земельного участка из Землеустроительного дела, границы земельного участка местоположение которого <адрес> согласованы правообладателями земельных участков или их представителями (л.д. ). Истицей не представлено допустимых доказательств того, что Акт согласования границ земельного участка от точки 2 до точки 3, согласно Схемы границ земельного участка не был подписан БАБ проживающим <адрес>). Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Как установлено в ходе судебного следствия, сведения о земельном участке, местоположение которого <адрес> в государственный кадастр недвижимости внесены на основании материалов Землеустроительного дела, утвержденного отделом Управления Роснедвижимости по Читинской области 16 июня 2009 года. Результаты межевания земельного участка (Землеустроительное дело) расположенного <адрес> не признавались недействительными, не были оспорены в установленном законом порядке. В ходе судебного следствия ошибок в каком-либо документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, расположенном <адрес> не установлено. Кроме того, оспаривание истицей права собственности Ильяшева М.В. на часть земельного участка расположенного <адрес> нельзя признать кадастровой ошибкой. При таком положении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения исправлений в государственный кадастр недвижимости в порядке ст. 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости». Следовательно, в удовлетворении требований истицы об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю к исправлению кадастровой ошибки в сведениях, подлежащих исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, допущенных при кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, путем снятия его с учета надлежит отказать. Также, учитывая вышеизложенное, не имеется оснований для удовлетворения требований истицы, как необоснованных, о признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка от 02.11.2009 года, заключенный между ответчиком Ильяшевым М.В. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, признании отсутствующим право собственности Ильяшева М.В на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Других доказательств стороны в судебное заседание не представили. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кареловой ОВ к Ильяшеву МВ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об исправлении кадастровых ошибок, признании недействительным договора купли- продажи земельного участка отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, исчисляя с 22 июля 2011 года. Судья Процкая Т.В. <данные изъяты>