Дело № 2-1372/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева АС к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Воропаев А.С. обратился в суд с иском, в котором указывает, что ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и Светличной Н.А. был заключен договор об открытии кредитной линии. В обеспечение ее обязательств между Банком и истцом был заключен договор об ипотеке квартиры по адресу <адрес>. В силу того, что в договоре об ипотеке отсутствует одно из существенных условий договора – место нахождения заложенного имущества, истец просит признать данный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки и прекратить регистрационную надпись в Едином госреестре об ипотеке вышеуказанной квартиры. Воропаев А.С. в судебное заседание не явился, его представитель Коваль А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Илькив В.В. просил в иске отказать, полагает, что данная сделка является оспоримой, следовательно истцом был пропущен срок исковой давности. Третье лицо Светличная Н.А. выразила согласие с заявленными исковыми требованиями. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – Харламов М.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на соответствие оспариваемого договора нормам закона. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.3). Как установлено ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла ст. ст. 339 ГК РФ следует, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Согласно п.1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Имущество, на которое установлена ипотека, залогодержателю не передается. Как усматривается из ст. 3 Федерального закона от 6июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон), общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В силу ст. 9 Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п.1). Из материалов дела следует, что 09.09.2009 между Банком и ИП Светличной Н.А. был заключен договор об открытии кредитной линии на общую сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение данного обязательства между Банком и Воропаевым А.С. был заключен договор об ипотеке от 09.09.2009, согласно которому Воропаев А.С передал Банку в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу <адрес>. Как следует из договора об ипотеке, указанная квартира является жилым помещением. На Воропаева А.С. возложена обязанность по обеспечению сохранности предмета ипотеки (квартиры) в полном объеме с правом использования квартиры в соответствии с ее назначением (п.3.3 договора). Учитывая обстоятельства дела, то, что гражданским законодательством предусмотрено нахождение имущества, на которое установлена ипотека, у залогодателя (ст.338 ГК РФ); специальные нормы Закона, регулирующие отношения, связанные с ипотекой, не предусматривают в качестве обязательного условия договора об ипотеке положения о том, у кого из сторон договора будет находиться имущество, на которое установлена ипотека, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и признания оспариваемого договора недействительным в связи с отсутствием в договоре указания на то, у какой из сторон находится данное имущество, не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов. Что касается доводов представителя Банка о пропуске срока исковой давности, то они не могут быть приняты во внимание. Несоответствие сделки требованиям закона влечет ее ничтожность (в иске указывалось на то, что договор об ипотеке не соответствует требованиям гражданского законодательства об обязательных условиях договора залога), следовательно, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1) Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Воропаева АС отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.О. Гордеева