2-1319/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О. При секретаре: Страмиловой Н.В. С участием: Ралдугина Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Кристалл Плюс» об обязании совершить действия, Установил: Прокурор Тунгокоченского района Забайкальского края обратился с названным иском, указывая, что ответчик с 16.02.2011 осуществляет хозяйственную деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины по адресу: На территории предприятия эксплуатируются источники негативного воздействия на окружающую среду: помещение гаража, помещение столярного цеха, пильная рама «<данные изъяты>, въезд-выезд автотранспорта. Отходы производства: обрезь опилки стружки древесины и отходы потребления складируются на территории предприятия. Хозяйственная деятельность осуществляется с нарушением природоохранного законодательства. Просит: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Плюс»: 1) обеспечить подготовку руководителя либо иных лиц, ответственных за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; 2) провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать предельно допустимые выбросы и (или) предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на окружающую среду; 3) получить в установленном природоохранным законодательством порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; 4) организовать производственный контроль за охраной атмосферного воздуха; 5) встать на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управлении Росприроднадзора по Забайкальскому краю. Данный иск был подан в Тунгокоченский районный суд откуда он передан по подсудности в Ингодинский районный суд по месту регистрации ответчика. В судебное заседание прокурор Тунгокоченского района не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании учредитель ответчика Ралдугина Н.В. пояснил, что работа в с. не пошла. Не были решены вопросы с доставкой древесины. Поэтому, деятельность там сейчас не осуществляется. Документов, подтверждающих прекращение деятельности юридического лица на указанном участке, у него не имеется. Так же пояснил, что инвентаризация выбросов, предельно допустимых нормативов воздействия на окружающую среду не разрабатывалось. Разрешений не получалось. На учет как плательщик за негативное воздействие предприятие не ставилось. Выслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Несмотря на пояснения Ралдугина, что деятельность не осуществляется, у суда нет оснований полагать, что она и впредь не будет осуществляться. Поэтому, пока нет оснований говорить о ликвидации предприятия, ином прекращении деятельности хозяйствующего субъекта, истец вправе согласно нормы ст. 12ГПК РФ требовать осуществления действий, предусмотренных законом «Об охране окружающей среды». Хозяйственная деятельность в части негативного воздействия на окружающую среду регулируется названным Законом. Ст. 73 его предусматривает, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством. Ст. 30 предусматривает инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ, разработку предельно допустимых нормативов физиеского воздействия на атмосферный воздух. Эти же обстоятельства предусматриваются нормой ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Ст., ст. 3,16 7-ФЗ предусматривают платность природопользования и оплату за негативное воздействие на окружающую среду для чего необходимо провести инвентаризацию выбросов, разработать нормативы, получить соответствующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, встать на учет в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду и т.д. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Плюс»: 1) обеспечить подготовку руководителя либо иных лиц, ответственных за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; 2) провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать предельно допустимые выбросы и (или) предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на окружающую среду; 3) получить в установленном природоохранным законодательством порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; 4) организовать производственный контроль за охраной атмосферного воздуха; 5) встать на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управлении Росприроднадзора по Забайкальскому краю. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы. Судья: Шарков К.О.