Дело № 2-1367/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Страмиловой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Брицкого П Е., Нагеля К. И., Парамошина А. А., Бояркина В. А. к ООО СП «Дружба» о признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на подземную стоянку – 2ой пусковой комплекс объекта «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по адресу:

Брицкий просит признать его право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности, фактическое стояночное место, Нагель на <данные изъяты> доли фактически стояночные места Парамошин на доли в праве общей долевой собственности на автостоянку общей площадью кв.м., стояночное место. Бояркин на <данные изъяты> доли в праве собственности на автостоянку общей площадью кв.м. стояночное место

Иски объединены в единое производство.

В судебном заседании истцы и их представители пояснили, что ими заявлены одинаковые требования. Помещение (автостоянка) одна. Только два истца указали ее общую площадь, а два не указывали.

Данная площадь указана в документах на строительный комплекс.

Каждым указано его стояночное место.

Просят удовлетворить исковые требования в указном виде.

Ранее Брицкий и Нагель обращались с требованиями о признании договоров заключенными.

Имеются соответствующие решения суда, однако, реализовать свое право без признания права собственности в органах регистрации прав на недвижимость не представляется возможным.

Представитель ответчика Туманов-Соколов О.В. пояснил, что ранее в суд представлено заявление о признании иска, подписанное генеральным директором ООО СП «Дружба».

Он подтверждает позицию ответчика.

Споров о долях, оплате за стояночные места, указанных местах с истцами не имеется.

Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Истцами представлены документы, подтверждающие заключение ими с ответчиком соответствующих соглашений о строительстве и оплате объектов.

Представлены доказательства об оплате, что не оспаривается ответчиком.

Ранее в аналогичном порядке было признано право собственности ряда иных владельцев стоянок в указанном гараже.

За истцами подлежит признанию право собственности в порядке ст. 218ГК РФ на вновь возведенный объект по договору строительства за их средства.

Кроме того, согласно ст. 39, 179ГПК РФ истец вправе признавать исковые требования. Нарушений прав иных лиц при этом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194,198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Брицким П. Е., право собственности на <данные изъяты> <данные изъяты>) долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку - 2-ой пусковой комплекс объекта «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Нагель К. И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный объект. Фактические номера стояночных мест

Признать за Парамошиным А. А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную автостоянку. Стояночное место автомобиля

Признать за Бояркиным В. А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную автостоянку. Стояночное место

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.