Дело № 2-1436/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Чита Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гордеевой Е.О., при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житняковой ТВ к Ингодинскому районному отделу судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Житнякова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что в отношении нее имеется исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом того, что у истца сложилось тяжелое имущественное положение, в настоящее время никаких доходов не получает, просит уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> руб. В судебном заседании Житнякова Т.В. требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Болтовский А.Ю. с исковыми требованиями не согласился, указал, что у Житняковой Т.В. имеется совместно нажитое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также сослался на положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из которого следует, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен не более чем на ?. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю. О рассмотрении дела Управление извещено, представителей в суд не направило. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон) должник вправе обратиться с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. Согласно части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Положениями ч.3 ст. 112 Федерального закона предусматривается, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Как следует из материалов исполнительного производства №, 02.02.11 в отношении Житняковой Т.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Из данного постановления следует, что 24.05.2010 судебному приставу-исполнителю был предъявлен исполнительный лист о взыскании с Житняковой Т.В. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В срок, установленный для добровольного исполнения, документ исполнен не был. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения документа Житняковой Т.В. не представлено. 22.02.2011 в отношении Житняковой Т.В. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. 7% от суммы, подлежавшей взысканию (<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп). В исковом заявлении, объяснениях в судебном заседании Житнякова Т.В. указывает на сложное материальное положение. Истцом была представлена суду трудовая книжка, согласно которой в настоящее время Житнякова Т.В. нигде не работает. В качестве доказательства своих утверждений истец также сослалась на налоговые декларации на имя ЖЮАи товарные чеки, которые, согласно пояснениям истца, подтверждают факт восстановления одной из автомашин, которые находятся в собственности у ее супруга. Представленные истцом копии налоговых деклараций на имя ЖЮА и вышеуказанные товарные чеки, по мнению суда не являются свидетельством того, что Житнякова Т.В. находится в затруднительном материальном положении. Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, у истца имеется имущество, приобретенное в период брака, и в случае его реализации задолженность истца по исполнительным документам будет погашена. Данный довод истцом не опровергнут, подтверждается материалами исполнительного производства в отношении Житняковой Т.В. №, где имеются сведения о том, что на имя ЖЮА и Житняковой Т.В. зарегистрирован ряд транспортных средств. Анализируя имеющиеся доказательства, учитывая положения Федерального закона, в частности, ч.7 ст. 112, о том, что исполнительский сбор может быть уменьшен не более чем на 1/4, и предусмотренные данной частью статьи основания, суд полагает, что исковые требования Житняковой Т.А. об уменьшении размера исполнительского сбора до <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Житняковой ТВ. На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней. Судья Е.О. Гордеева